СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-37302/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Сластиной Е.С., 

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Атрощенко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4480/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» на решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37302/2023 (судья Галкина Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» (633004, 

<

...>, кабинет 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» (далее – истец, ООО «ЖБИ-42») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (далее – ответчик, ООО «Ликстрой») о взыскании долга по договору поставки № 233 от 11.08.2023 (далее – договор) в размере 4 987 066 рублей 20 копеек, пени 198 506 рублей 11 копеек.

Решением от 26.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Ликстрой» в пользу ООО «ЖБИ-42» взыскано в сумме 1 887 066 рублей 20 копеек, пени в сумме 198 506 рублей 11 копеек.

ООО «Ликстрой», не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не была дана оценка встречным обязательствам, которое было связано с нарушением срока поставки товара со стороны истца; сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 30 479 рублей 75 копеек.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обращение ответчика с апелляционной жалобой является злоупотреблением правом с его стороны, решение суда первой инстанции является полностью законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал на неверное распределение судом государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки и процентов. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2023 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 223 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать железобетонные изделия (далее - товар) для обеспечения строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания МКОУ Чикская СОШ № 7, по адресу: 

<

...>», на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, порядок поставки определяются спецификациями. Спецификации оформляются сторонами на каждую партию товара по форме приложения № 1 к настоящему договору на основании заявки покупателя, поданной по средствам телефонограммы или по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах поставщика, и согласовываются сторонами до момента его отгрузки. Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора). 

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что поставка товара производится на условиях, оговоренных в спецификациях, которые должны содержать следующую информацию: номер настоящего договора, количество, сроки поставки, ассортимент и комплектность товара, номера ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные реквизиты, позволяющие определить видовую принадлежность товара, полные отгрузочные и почтовые реквизиты покупателя или указанного им грузополучателя. 

Поставщик осуществляет доставку товара в место нахождения объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, где покупатель производит приемку товара и стороны оформляют товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товара покупателю, если иное не указано в спецификации. 

Пунктами 3.1., 3.2. договора закреплено, что цена договора складывается из расчета стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара, согласно подписанным между сторонами спецификациям и товарным накладным (либо универсальным передаточным документам). 

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему договору, является твердой и изменению не подлежит. Стоимость товара включает в себя все расходы поставщика, в том числе стоимость доставки, уплату налогов и сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, если иное не указано в спецификации. Цена товара включает НДС, если иное не указано в спецификации. 

Спецификацией № 1 от 15.08.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара – 4 847 916 рублей 39 копеек, установлены сроки поставки: с 21.08.2023 по 30.09.2023 и порядок оплаты товара: 100% от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации. 

Спецификацией № 2 от 29.08.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара – 156 790 рублей, установлены сроки поставки: с 29.08.2023 по 01.09.2023 и порядок оплаты товара: 100% от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации. 

Спецификацией № 3 от 11.09.2023 к договору сторонами установлена общая стоимость товара – 580 487 рублей 14 копеек, установлены сроки поставки: с 13.09.2023 по 20.09.2023 и порядок оплаты товара: 100% от стоимости товара и его доставки, в течение двадцати дней с момента отгрузки по данной спецификации. 

Истец за период с 21.08.2023 по 02.10.2023 по УПД № 2670 от 21.08.2023 на сумму 142 751 рубль 21 копейка; УПД № 2671 от 21.08.2023 на сумму 159 896 рублей 48 копеек; УПД № 2711 от 23.08.2023 на сумму 543 069 рублей 40 копеек; УПД № 2750 от 25.08.2023 на сумму 153 425 рублей 44 копейки; УПД № 2751 от 25.08.2023 на сумму 147 579 рублей 76 копеек; УПД № 2770 от 28.08.2023 на сумму 123 135 рублей 86 копеек; УПД № 2771 от 28.08.2023 на сумму 180 731 рубль 20 копеек; УПД № 2800 от 29.08.2023 на сумму 147 620 рублей 58 копеек; УПД № 2802 от 29.08.2023 на сумму 153 425 рублей 44 копеек; УПД № 2810 от 01.09.2023на сумму 156 790 рублей 08 копеек; УПД № 2816 от 30.08.2023на сумму 143 136 рублей 88 копеек; УПД № 2817 от 30.08.2023 на сумму 151 052 рубля 29 копеек; УПД № 2830 от 31.08.2023 на сумму 143 136 рублей 88 копеек; УПД № 2831 от 31.08.2023 на сумму 152 976 рулей 28 копеек; УПД № 2854 от 01.09.2023 на сумму 144 919 рублей 20 копеек; УПД № 2867 от 02.09.2023 на сумму 156 001 рубль 02 копейки; УПД № 2900 от 05.09.2023 на сумму 153 425 рублей 44 копеек; УПД № 2905 от 05.09.2023на сумму 141 890 рублей 15 копеек; УПД № 2927 от 06.09.2023на сумму 162 815 рублей 68 копеек; УПД № 2960 от 08.09.2023 на сумму 162815 рублей 68 копеек; УПД № 2980 от 11.09.2023 на сумму 136 641 рубль 12 копеек; УПД № 3014 от 12.09.2023 на сумму 146 269 рублей 89 копеек; УПД № 3023 от 13.09.2023 сумму 266 541 рубль 79 копеек; УПД № 3045 от 13.09.2023 на сумму 149 569 рублей 20 копеек; УПД № 3067 от 15.09.2023 на сумму 176 082 рубля 86 копеек; УПД № 3090 от 18.09.2023на сумму 137 862 рублей 50 копеек; УПД № 3091 от 18.09.2023 на сумму 65 753 рубля 76 копеек; УПД № 3093 от 23.09.2023 на сумму 116 703 рубля 54 копейки; УПД № 3127 от 20.09.2023 на сумму 178 722 рубля 96 копеек; УПД № 3174 от 22.09.2023 на сумму 143 136 рублей 88 копеек; УПД № 3212 от 25.09.2023 на сумму 146 085 рублей 27 копеек; УПД № 3220 от 27.09.2023 на сумму 133 786 рублей; УПД № 3285 от 02.10.2023 на сумму 162 815 рублей 68 копеек, поставил ответчику товар на сумму 4 987 066 рублей 20 копеек. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 987 066 рублей 20 копеек. 

Пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 11.08.2023), за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. 

В связи с наличием задолженности, истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2023 по 07.12.2023 в размере 198 506 рублей 11 копеек. 

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар, вместе с тем учел произведенную ответчиком частичную оплату.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт передачи товара истом на заявленную сумму подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с частичной оплатой на сумму 3 100 000 рублей, сумма задолженности составила 1 887 066 рублей 20 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании пункта 6.3. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2023 по 07.12.2023 в сумме 198 506 рублей 11 копеек.

Расчет неустойки признан арифметически верным судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о наличии встречных требованиях в виде неустойки в размере 30479 рублей 75 копеек, в связи с просрочкой поставки товара со стороны истца.

Суд перовой инстанции указал, что поскольку у поставщика имеется право на приостановку поставки, предусмотренное пунктом 5 статьи 486 ГК РФ, оснований для начисления неустойки со стороны ответчика не имеется.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Исходя из сложившегося делового оборота, стандарта необходимой осмотрительности и добросовестности поведения в отношения контрагента, приостановление поставки товара должно быть обусловлено предварительным уведомлением покупателя о данной приостановке.

Вместе с тем, такого уведомления истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, по некоторым поставкам истцом товар был поставлен с просрочкой несмотря на отсутствие оплат, что свидетельствует об отсутствии воли на приостановку.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара по УПД № 3285 от 02.10.2023, а также за непоставку товара в количестве 25 штук по спецификации № 1 в общей сумме 30 479 рублей 75 копеек за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. 

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления № 6 следует, что в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможности произвести зачет между сторонами в части неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 168 026 рублей 36 копеек.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для изменения судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Судом первой инстанции при распределении расходов по оплате государственной пошлины необоснованно был применен принцип пропорционально распределения судебных расходов с учетом частичной оплаты задолженности после добровольного удовлетворения исковых требований после подачи искового заявления.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления № 46). 

В пункте 26 постановления № 1 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после подачи иска в арбитражный суд, в нарушение указанных разъяснений отнес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, с учетом отказа от исковых требований о взыскании основного долга, на истца, вместе с тем данная государственная пошлина подлежала отнесению на ответчика.

Таким образом, определяя пропорцию при распределении судебных расходов, необходимо руководствоваться тем, что фактически требования истца были удовлетворены в полном объеме, за исключением суммы 30 479 рублей 75 копеек, обязательства по которой прекратились зачетом.

Государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции относиться на ответчика на 99,413 %.

Поскольку государственная пошлина за апелляционную инстанцию ответчиком оплачена не была, причитающиеся со сторон суммы подлежат взысканию непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37302/2023 изменить, изложив первый абзац резолютивной части следующим образом: 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» долг в сумме 1 887 066 рублей 20 копеек, пени в сумме 168 026 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 640,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» в доход федерального бюджета 2 982,39 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-42» в доход федерального бюджета 17,61 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Е.С. Сластина 

 

                                                                                                          О.Н. Чикашова