75/2023-62481(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-2245/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А.  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на решение  от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.)  и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А02-2245/2022 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>) к региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Алтай (процессуальный правопреемник -  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Республике Алтай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными решения и требования.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО3 (с. Усть-Кокса), Межрегиональная территориальная  государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай (649000,  

<

...>).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай  с заявлением к региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Алтай (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай,  далее – Фонд) о признании недействительными решения от 01.08.2022 № 04002280000317  и требования от 01.09.2022 № 040022800007101 о возмещении расходов на выплату  страхового обеспечения.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены Фирсова Дарья Валерьевна, Межрегиональная  территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.  

Решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным  без изменения постановлением от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требования удовлетворены.  

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

В целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений  и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового  обеспечения, Фондом проведена выездная проверка в отношении Предпринимателя  за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.  

В ходе проверки установлено, что 21.05.2021 в связи с наличием у ФИО3  достаточной квалификации для выполнения трудовых обязанностей Предприниматель  принял ее на работу в должности администратора салона красоты, был заключен трудовой  договор. В договоре указано место работы, адрес салона красоты, испытательный срок –  3 месяца, указан размер заработной платы, режим работы (полный рабочий день), права  и обязанности сторон. ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией  администратора, положением об оплате труда работников. О выдаче заработной платы  в период работы составлялись расходные кассовые ордера и расчетно-платежные  ведомости.  

На основании заявления работника и больничных листов Предпринимателем изданы  приказы о предоставлении отпуска по беременностям и родам, а 24.01.2022 работником  подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого издан  приказ о прекращении трудового договора с работником.  

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о рождении  от 15.09.2021 № Р01749, свидетельством о рождении ребенка от 15.09.2021 серии I-ИЛ   № 65775.  

Фонд, установив, что ФИО3 была принята на работу за несколько месяцев  до наступления страхового случая, сделал вывод о формальности трудовых отношений  между Предпринимателем и работником.  

По результатам проверки Фондом принято решение от 01.08.2022   № 04002280000317 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере  118 290,53 руб., в том числе: пособия по беременности и родам – 91 849,68 руб.,  единовременного пособия при рождении ребенка – 26 440,85 руб.; также выставлено  требование от 01.09.2022 № 040022800007101.  

Не согласившись с решением и требованием Фонда, Предприниматель обратился  в арбитражный суд.  

Суды, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях  гражданам, имеющим детей», пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения  настоящего дела Фондом не представлена необходимая совокупность доказательств  создания заявителем «искусственной» схемы (формальное трудоустройство работника  незадолго до оформления отпуска по беременности и родам) с целью необоснованного  получения средств социального страхования.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления.  

Делая вывод о том, что между заявителем и ФИО3 существовали реальные  трудовые отношения, суды приняли во внимание представленные в материалы дела  заявление о приеме на работу от 20.05.2021, трудовой договор от 21.05.2021, табели учета  рабочего времени, расходные кассовые ордера, расчетно-платежные ведомости.  

Судами также было установлено, что ФИО3 при устройстве на работу  к Предпринимателю помимо заявления представила направление на работу, выданное  21.05.2021 филиалом казенного учреждения Республики Алтай «Центр занятости  населения по Республике Алтай» по Усть-Коксинскому району.  

Судами были всесторонне исследованы доказательства фактического осуществления  работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей.  

В частности, свидетель ФИО4 подтвердила факт выполнения  ФИО3 обязанностей администратора именно у Предпринимателя.  

В материалы дела представлены копия журнала дезсредств, в котором имеются  многочисленные записи о получении дезинфицирующих средств ФИО3,  что подтверждается подписями работника; журнал регистрации измерения температуры,  в котором работник делал соответствующие отметки.  

Судами было принято во внимание, что после ухода ФИО3 в отпуск  обязанности администратора были возложены на других работников салона красоты  и Предпринимателя лично в связи с финансовыми трудностями.  

Факт наступления страхового случая (рождение ребенка) Фондом не оспаривается. 

Поскольку установленные судами обстоятельства не опровергнуты, в том числе  в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает выводы судов  об отсутствии у Фонда правовых основания для принятия решения и выставлении  требования о возмещении страхователем понесенных Фондом расходов в спорном  размере.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы Фонда получили правовую оценку  судов и не опровергают их выводы о недоказанности создания «искусственной» ситуации  исключительно в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда,  сделанные по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности и взаимосвязи.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2245/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Бурова 

 ФИО1