ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

25.02.2020

Дело № А40-103084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020,

полный текст постановления изготовлен 25.02.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО): ФИО1 по дов. от 14.02.2020, ФИО2 по дов. от 14.02.2020,

от АО «Трест Коксохиммонтаж»: ФИО3 по дов. от 02.04.2019,

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019,

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в рамках дела о признании АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) (должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Трест Коксохиммонтаж» на бездействие конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО), выразившееся в отказах (от 15.03.2019 исх. № 01к/3254 и от 17.04.2019 № 01-08исх-109003) в предоставлении документов по запросам от 20.02.2019 № 02/19/13 и от 13.03.2019 № 03/19/11 (к ранее поданному запросу от 20.02.2019 № 02/19/13), обязании конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) предоставить АО «Трест Коксохиммонтаж» заверенные надлежащим образом копии документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 признано незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Трест Коксохиммонтаж» бездействие конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО), выразившееся в отказах в предоставлении документов по запросам от 20.02.2019 № 02/19/13 и от 13.03.2019 № 03/19/11, на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить АО «Трест Коксохиммонтаж» заверенные надлежащим образом копии документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Трест Коксохиммонтаж» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Трест Коксохиммонтаж» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Трест Коксохиммонтаж» является конкурсным кредитором банка, чье требование в размере 1226319399,53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО), что составляет более 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов банка.

АО «Трест Коксохиммонтаж» стало известно о совершении банком сделок с ООО «ЦентрБрокер» 18.12.2013 сумму 350000000 руб. и с ЗАО «ПРЕМЬЕР - ГРУПП» 31.01.2014 на сумму 503013698,64 руб.

Полагая, что указанные сделки имеют признаки недействительности и могут быть оспорены АО «Трест Коксохиммонтаж» обратилось к конкурсному управляющему с запросом от 20.02.2019 № 02/19/13 и дополнительным запросом от 13.03.2019 № 03/19/11 о предоставлении документов.

Конкурсным управляющим должника отказано в предоставлении документов, в связи с чем, АО «Трест Коксохиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 1 ст. 189.82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных ст. 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляю за счет кредитора (п. 6 ст. 189.82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 6 ст. 189.82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2017 № 482 и предусматривает обращение с ходатайством о копировании документов, а также закрытый перечень оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. 

Согласно п. 7 Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности. Также в удовлетворении ходатайства может быть отказано, если документы переданы для производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов и осуществление их копирования существенно затруднит производство указанных действий. 

Судом первой инстанции установлено: запросы АО «Трест Коксохиммонтаж» соответствовали требованиям п. 6 ст. 189.82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», АО «Трест Коксохиммонтаж» имеет право на получение указанных документов для последующего оспаривания соответствующих сделок.

Конкурсный управляющий отказал в предоставлении документов, обосновав причину отказа в предоставлении копий документов тем, что испрашиваемые заявителем документы являются доказательствами по уголовному делу № 182204, объединенному с уголовным делом № 11802450048000050, возбужденным в связи с противоправными действиями в отношении имущества Банка, и отсутствуют в распоряжении конкурсного управляющего в связи с их выемкой, проведенной на основании постановления Пресненского районного суда города Москвы от 09.07.2018 № 3/7-315/18 и оформленной протоколом от 13.08.2018 и протоколом от 24.04.2019.

Вместе с тем, судами установлено, что запросы АО «Трест Коксохиммонтаж» соответствовали требованиям п. 6 ст. 189.82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», АО «Трест Коксохиммонтаж» имеет право на получение указанных документов для последующего оспаривания соответствующих сделок.

Уголовное дело о предполагаемом хищении денежных средств Банка, в рамках которого он был признан потерпевшим, было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая указана в ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ.

Таким образом, судами правомерно установлено, что конкурсный управляющий и его представители, будучи законным владельцем запрошенных документов, имеют право и обязанность запросить у органов предварительного расследования заверенные копии запрошенных АО «Трест Коксохиммонтаж» документов, чего сделано не было.

Более того, суды установили, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий пытался получить копии изъятых документов, но ему было отказано. Конкурсным управляющим не представлены доказательства предупреждения его о неразглашении данных предварительного расследования в порядке ст. 161 УПК РФ.

Как установили суды, АО «Трест Коксохиммонтаж» в материалы дела предоставило ответ от 22.04.2019 № 203/з-125-17 следователя ГСУ СК России по г. Москве ФИО4 на запрос АО «Трест Коксохиммонтаж» от 18.04.2019, из которого следует: какие-либо запреты конкурсному управляющему АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и сотрудникам ГК «АСВ» на предоставление документов и сведений в адрес АО «Трест Коксохиммонтаж» следствием не устанавливались, какие-либо разрешения следователя конкурсному управляющему АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) и сотрудникам ГК «АСВ» для предоставления сведений в адрес АО «Трест Коксохиммонтаж» не требуются.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий, не лишенный объективной возможности получения документов должника, допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на копирование изъятых документов должника, а также при необходимости на обжалование незаконных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В указанной связи, судами правомерно удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А40-103084/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Л. Зенькова

Е.А. Петрова