ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33171/2015

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.18

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Афашаговой   В.Ю. 

при участии:  

от КИО:  представитель  Савватеева   Д.Ю.   по   доверенности   от 29.12.2016,

от внешнего   управляющего:  представитель  Чепасова   Ю.О.  по   доверенности   от 11.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13876/2017)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-33171/2015/тр.18 (судья  Юрков И.В.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маркор-Нева-Отель»,

установил:

Определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  от 16.07.2015   в  отношении  ООО «Маркор-Нева-Отель» (далее   -   должник), введена   процедура   наблюдения,  временным   управляющим   утвержден   Винокуров   Степан   Степанович   (далее -   Винокуров   С.С.).

Сведения  о  введении   в  отношении   должника  процедуры   наблюдения   опубликованы   в  газете  «Коммерсантъ» № 137 от  01.08.2015.

Комитет   имущественных   отношений   Санкт-Петербурга   (далее -  Комитет) 28.12.2016   обратился  в   суд  с  заявлением   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника  501  800 руб.  неустойки.

Определением   от 19.04.2017  суд  включил   требование   Комитета   в  размере  118 100  руб.   неустойки  в   реестр  требований   кредиторов  ООО «Маркор-Нева-Отель»   с  удовлетворением  в  третью   очередь  отдельно   после  погашения   основной   суммы   задолженности.  В   удовлетворении   остальной  части   заявления   отказал.

Не   согласившись  с   указанным   определением,  Комитет   обратился   с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 19.04.2017   отменить,   удовлетворить   требование   Комитета   о  включении   неустойки   в  размере  225 200 руб.  в  реестр   требований   кредиторов   ООО  «Маркор-Нева-Отель», ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   представитель  Комитета   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   внешнего   управляющего,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность   определения  суда  в  обжалуемой   части   проверены  в   апелляционном   порядке.

В силу статьи 32  Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О  несостоятельности   (банкротстве)»   (далее -   Закон   о  банкротстве)   и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как видно из материалов дела, требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Маркор-Нева-Отель» обязательств по страхованию ответственности за причинение вреда третьим лицам при осуществлении инвестиционного проекта, а также риска случайной гибели объекта, предусмотренных инвестиционным договором от 04.03.2011 № 02-И-07857 (пункты 6.2.11, 6.2.12). Неустойка, согласованная в пункте 8.4 договора 04.03.2011 № 02-И-07857, начислена по первому нарушению – за период с 31.10.2012 по 09.07.2015; по второму – за период с 03.05.2011 по 09.07.2015.

Частично   удовлетворяя   требования  Комитета,  суд   первой   инстанции   исходил   из   следующего.

По условиям договора от 04.03.2011 № 02-И-07857 гражданско-правовая ответственность за причинение вреда должна была быть застрахована до 17.07.2011 (пункт 6.2.11), риск случайной гибели объекта – в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 6.2.12). Исполнение соответствующих обязанностей обеспечено неустойкой в размере двух МРОТ за каждый день просрочки (пункт 8.4).

Как следует из материалов дела, ответственность за причинение вреда третьим лицам застрахована должником по договорам от 01.11.2011 (на период с 01.11.2011 по 30.10.2012), от 29.07.2013 (на период с 29.07.2013 по 28.07.2014), от 22.11.2016 (на период с 22.11.2016 по 28.02.2017). Следовательно, без страховой защиты  остались периоды с 31.10.2012 по 28.07.2013 и с 29.07.2014 по 08.07.2015. Неустойка за эти периоды  определяется из расчета: 2 х 100 х 616 = 123 200 руб. Договор страхования риска гибели объекта должником не заключался, в связи с чем расчет неустойки за период с 03.05.2011 по 08.07.2015 выглядит следующим образом: 2 х 100 х 1527 = 305 400 руб.

Суд   первой   инстанции,  с   учетом   применения  срока   исковой   давности   по   заявлению   внешнего   управляющего,  включил   в  реестр  требований   кредиторов   должника  требование   Комитета  в   сумме 118 100  руб.  (из   расчета  2х100х345+2х100х56) неустойки  за  периоды  с 29.07.2014  по   08.07.2015 и с 23.12.2013  по   08.07.2015,  соответственно.

Довод   апелляционной   жалобы  о  том,  что  договор страхования гражданской ответственности № 78165/791/00004/3 от 29.07.2013 не может быть принят в качестве надлежащего исполнения ООО «Маркор-Нева-Отель» обязательства, предусмотренного пунктом  6.2.11 инвестиционного   договора  за период с 29.07.2013 по 28.07.2014, поскольку по условиям указанного договора страхованием не покрывается вред, причиненный в результате строительных работ, в виду чего за неисполнение пунктов 6.2.11 и 6.2.12 инвестиционного договора за период с 23.12.2013 по 08.07.2015 Комитет имеет право требовать выплаты неустойки в размере 225 200 руб.,  не   принимается   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.  

Как   следует  из   материалов   обособленного   спора,  между ООО «Маркор-Нева-Отель» и Комитетом  заключен инвестиционный договор от 04.03.2011  № 02-И-07857. В соответствии с инвестиционным договором ООО «Маркор-Нева-Отель» обязано выполнить работы по приспособлению инвестиционного объекта, располагающегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 4 лит. И, являющегося объектом культурного наследия, для современного использования под гостиничный комплекс.

В соответствии с пунктом  6.2.11 инвестиционного договора ООО «Маркор-Нева-Отель» обязано до 17.07.2011 заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 МРОТ, в течение срока осуществления работ по приспособлению объекта для современного использования, необходимых для приемки уполномоченным органом работ по приспособлению объекта для современного использования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2 инвестиционного договора.

В ходе исполнения  инвестиционного   договора  ООО «Маркор-Нева-Отель» были заключены следующие договоры страхования гражданской ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта:

1. Договор № 78165/791/00005/1 от 01.11.2011 с ОАО «АльфаСтрахование» на период с 01.11.2011 по 30.10.2012 со страховой суммой (лимитом ответственности) 1 000 000 руб.;

2. Договор № 78165/791/00004/3 от 29.07.2013 с ОАО «АльфаСтрахование» на период с 29.07.2013 по 28.07.2014 со страховой суммой (лимитом ответственности) 1 000 000 руб.;

3. Договор № 1606L180R4320 от 22.11.2016 с САО «ВСК» на период с 22.11.2016 по 28.02.2017 со страховой суммой (лимитом ответственности) 1 000 000 руб.

В соответствии   со   статьей   431   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 договора страхования № 78165/791/00004/3 от 29.07.2013 страховым риском по договору является риск возникновения гражданской ответственности страхователя (ООО «Маркор-Нева-Отель») вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателей (третьих лиц) в результате непреднамеренной небрежности (ошибки, упущения) при осуществлении застрахованной деятельности.

Застрахованной деятельностью, согласно пункту 3 договора страхования, является работы инвестора, связанные с осуществлением инвестиционного проекта по инвестиционному договору на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 4 лит. И, с расположенным на нем зданием.

Согласно главам 1 и 2 инвестиционного договора ООО «Маркор-Нева-Отель» осуществляет работы по приспособлению объекта для современного использования – научно-исследовательские, проектные и производственные работы, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В свою очередь согласно пункту  13 статьи  1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, по смыслу положений пункта 13 статьи 1  ГрК РФ и положений инвестиционного договора осуществление инвестиционного проекта не предполагает осуществление инвестором строительных работ. Указанное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом на объект (приложение № 3 к инвестиционному договору), согласно которому объект был создан в 1909 году. 

При этом, как   пояснил   в  судебном   заседании   представитель   внешнего   управляющего,  в настоящий момент ООО «Маркор-Нева-Отель» осуществляет работы по приспособлению уже существующего объекта для его современного использования, в связи с чем ООО «Маркор-Нева-Отель», заключив спорный договор страхования, надлежащим образом выполнило обязанность, предусмотренную пунктом  6.2.11 инвестиционного договора за период с 29.07.2013 по 28.07.2014.

Возражений   относительно   условий   договора   страхования  Комитет,  несмотря  на   направление   ему   указанного   договора,  не   заявлял. 

Соответственно,  как   правильно   указал  суд   первой   инстанции,  не покрытыми договором страхования являются периоды: с 17.07.2011 по 31.10.2011, с 31.10.2012 по 28.07.2013, с 29.07.2014 по 08.07.2015. 

В связи с истечением срока исковой давности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кредитор имеет право требовать выплаты неустойки только за период с 29.07.2014 по 08.07.2015 (345 дней), которая составляет: 2*100*345 = 69 000 руб.

С учетом  изложенного   суд   первой   инстанции   пришел  к  обоснованному   выводу   о  частичном   удовлетворении   требований   Комитета. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.04.2017 по делу №  А56-33171/2015/тр.18   в   обжалуемой   части  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева