Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 

19.09.2024 Дело № А50-17588/24  Резолютивная часть решения объявлена: 12.09.2024.  

Полный текст решения изготовлен: 19.09.2024. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шарга Т.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении по заявлению Главного управления МЧС России по  Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВУЛКАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

Федеральное бюджетное учреждение науки «Федеральный научный  центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью  населения» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 (представлено: служебное удостоверение),  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 (представлены: доверенность от 09.01.2024, копия диплома об  образовании, паспорт),  

от третьего лица – ФИО3 (представлены: доверенность от  28.02.2020, копия диплома об образовании, паспорт),  

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС  России по Пермскому краю, контролирующий орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, просит привлечь к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вулкан»  (далее – ООО «Вулкан», Общество).  

Требования заявителя мотивированы тем, что в период 18.06.2024 по  01.07.2024 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения  требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлены нарушения требоаний пожарной  безопасности, связанные с эксплуатацией автоматической установки пожарной  сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре, а именно:  

- Электроприемники СПС и СОУЭ не обеспечены бесперебойным  электропитанием (исправными аккумуляторными батареями), обеспечивающим  питание СПС и СОУЭ в дежурном режиме от АКБ при отсутствии основного  источника питания, чем нарушены п. 15.3 СП 5.13130.2009, п. 3.3 СП  3.13130.2009, ч. 11 ст. 84, ч. 2 ст. 91, ч. 4 ст. 103 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»;  

- Соединительные линии в СОУЭ не обеспечены системой  автоматического контроля их работоспособности (касаемо линий оповещения  «ВЫХОД»), чем нарушены п. 3.4 СП 3.13130.2009, ч. 1 ст. 53 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности»;  

- Информирование дежурного персонала (поста охраны) о работе  соединительных линий речевого оповещения осуществляется в помещение без  персонала, чем нарушены п. 3.4, п. 3.5 СП 3.13130.2009, ч. 1 ст. 53  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности»;  

- Корпус со спальными помещениями (на 60-койко мест) защищен  разным типом СОУЭ (фактически 1 этаж СОУЭ II типа, 2 этаж СОУЭ III типа),  чем нарушены п. 3 табл. 2 СП 3.13130.2009, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»;  

- В корпусе со спальными помещениями (на 60-койко мест) визуальным  осмотром установлено, что не соответствует тип исполнения электрических  проводов и кабелей СПС и СОУЭ (фактически для СПС и СОУЭ применены  провода с маркировкой – КСВВ- нг(А)FRLS, требуется – нг(А)FRLSLTx, чем  нарушены п. 13.15.3 СП 3.13130.2009, п. 4.9 СП 6.13130.2013, табл. 2 ГОСТ Р  

31565-2012, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;  

- В лаборатории анализов звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают  уровень звука не менее чем 50 дБа, чем нарушены п. 4.2 СП 3.13130.2009, ч. 1  ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности».  

В судебном заседании представитель контролирующего органа, он же –  лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на привлечении ООО «Вулкан» к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, ФИО2 в судебном заседании с протоколом об  административном правонарушении не согласилась, указала, что  административным органом сделана ссылка на недействующие своды правил,  ООО «Вулкан» заключило договор с заказчиком, именно, на обслуживание  системы противопожарной безопасности, которая была установлена на объекте  ранее, то есть до заключения соответствующего договора, вместе с тем все  оборудование находится в работоспособном состоянии, вменяемые нарушения  были выявлены обслуживающей организацией и доведены до заказчика, для  устранения указанных нарушений заказчику необходимо изменить проектную  документацию на здание, кроме того, считает неверной квалификацию деяния,  предложенную административным органом, кроме того, указала, что Общество  относится к субъектам малого предпринимательства, представила  оправдательные документы.  

Представитель третьего лица (заказчика) ФИО3 в судебном  заседании поддержал позицию, изложенную представителем ООО «Вулкан» в  части наличия выявленных нарушений и необходимости изменения проектной  документации на здание по адресу: 

<

...>, что требует  временных и финансовых затрат.  

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в ред. от 28.04.2023)  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  

(лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи  14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических  лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Факт совершения ООО «Вулкан» инкриминируемого деяния  подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе:  

- решением о проведении выездной проверки от 28.05.2024 № 2405/15959/30-П/РВП;  

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований от  01.07.2024;  

- актом выездной проверки от 01.07.2024; - протоколом осмотра от 21.06.2024; - фотофиксирующим материалом; - заключением специалиста от 24.06.2024 № 27-3-7/8; - лицензией от 24.07.2013 № 4-Б/01052; - контрактом от 14.12.2023 № 0356100000323000120; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вулкан»; 

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2024 № 13,  в котором подробно изложены вменяемые Обществу нарушения и иными  доказательствами.  

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости,  допустимости, достоверности, у суда сомнений не вызывают.  

Довод представителя ООО «Вулкан» ФИО2 относительно того,  что ими были ранее выявлены вменяемые нарушения и доведены до заказчика,  не состоятелен, данные обстоятельства и не подтвердил в ходе судебного  разбирательства представитель третьего лица ФИО3. Кроме того,  представитель ООО «Вулкан» ФИО2, как следует из материалов дела,  присутствовала при составлении протокола об административном  правонарушении, на данной стадии производста по делу о данных  обстоятельствах не заявляла, указывала лишь на несогласие с квалификацией  деяния, в этой связи приведенные в судебном заседании доводы представителя  ФИО2 суд расценивает как способ защиты.  

Довод представителя ООО «Вулкан» ФИО2 относительно того,  что административный орган ссылается на недействующие своды правил, не  исключает административной ответственности юридического лица, поскольку в  протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на  предписывающие положения действующего нормативно-правового акта - Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности», по каждому из вмененных нарушений.  

Вопреки доводам представителя ООО «Вулкан» ФИО2, суд  признает предложенную административным органом квалификацию деяния  верной, выявленные нарушения необходимо отнести к грубым нарушениям  

лицензионных требований, наличие работоспособности действующей в  настоящее время системы противопожарной безопасности также не исключает  административной ответственности юридического лица, поскольку  нормативное состояние данной системы отлично от действующих требований  пожарной безопасности.  

Таким образом, процедура привлечения ООО «Вулкан» к  административной ответственности не нарушена, протокол об  административном правонарушении составлен в отношении Общества  уполномоченным должностным лицом, срок привлечения юридического лица к  административной ответственности не истек.  

Суд квалифицирует действия ООО «Вулкан» по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу  ст. 4.2 КоАП РФ, нет.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу  ст. 4.3 КоАП РФ, нет.  

При назначении ООО «Вулкан» административного наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,  с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ООО  «Вулкан» административное наказание в виде административного штрафа в  размере 4 000,00 руб.  

По мнению суда, такое административное наказание будет справедливым  и соразмерным содеянному, направлено на предупреждение повторных  правонарушений.  

Оснований для применения к ООО «Вулкан» положений ст. 2.9 или ст.  4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВУЛКАН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях  

административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,  

привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  

дней со дня вступления постановления (решения) о наложении  

административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  

административного штрафа, лицо, привлеченное к административной  

ответственности, должно представить суду. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по  

делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  

принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  

судебного акта. Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Главное управление  

МЧС России по Пермскому краю); 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по  

Пермскому краю г. Пермь; р/с 

<

***>; БИК: 015773997; ИНН: 

<

***>; КПП: 590201001; ОКТМО: 57701000; Код бюджетной классификации: 17711601141010001140; УИН: 17700711124002437923. 

Судья  М.О. Разумовский