АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34672/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145230 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 21.09.2021 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА  обратилась в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  о взыскании 145230 руб. 43 коп., в том числе 77234 руб. 56 коп. долга по договору от 04.11.2003г. №Т-642/1152 за август- декабрь 2015г., ноябрь 2019г. – июнь 2020г. , 67995 руб. 87 коп. пеней за период с 11.04.2014г. по 09.07.2020г.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец 27.08.2021 представил возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» заключен договор аренды от 04.11.2003г. №Т-642/1152 земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:0006, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, кв. 37, 38, 47, 48 Чусовского лесничества Верх-Исетского лесхоза, и предоставленного под под объект промышленности (сооружение энергосистем) на срок с 04.11.2003г. по 03.11.2052г. Договор зарегистрирован 26.01.2004г. (регистрационная запись №66-01/01-17/2004-9).

В связи с приобретением в собственность ООО «КЭП» сооружения основного назначения: электрические сети-участок от опоры № 1 (п.ст. «Макарцево») до ТП-1, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Чусовское озеро, ул. Мира, д. 7 (регистрационная запись от 29.06.2005), права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.11.2003 № Т-642/1152 у ООО «КЭП» возникли с 29.06.2005.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу А60-16249/2014 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 04.11.2003г. №Т-642/1152 земельного участка, истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с августа по декабрь 2015 года, ноябрь 2019 года- июнь 2020 года, составляющая согласно расчету истца 77234 руб. 56 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 13.07.2021., истцом направлялась претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с апреля 2014г. по июнь 2018г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности в размере 24118 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика 53116 руб. 18 коп. за период с июля 2018г. по июнь 2020г.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 99 от 21.07.2021г. на сумму 84073 руб. 26 коп. с назначением платежа за 2020г., № 102 от 22.07.2021г. на сумму 11309 руб. 26 коп. с назначением платежа за 2019г.

Истцом указанные платежи не оспорены, сведения об ином порядке их учета не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать указанные платежи в счет погашения задолженности, являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле.

При таких обстоятельствах с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, произведенных ответчиком платежей, не оспоренных истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период, что влечет необходимость отказа в иске в данной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 67995 руб. 87 коп. пеней за период с 11.04.2014г. по 09.07.2020г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность, возникшую за период с апреля.2014г. по июнь 2018г., в размере 54561 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит, так как срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении указанных требований, в силу названных выше положений в удовлетворении таких требований надлежит отказать. 

Следовательно, в связи с тем, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение со стороны последнего обязательств по внесению арендной платы, истец вправе требовать взыскания 13433 руб. 92 коп. пеней за период с июля 2018г. по 09.07.2020г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы пеней в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком его обязательств, заявленное истцом требование о взыскании пеней является обоснованным, однако с учетом указанного выше подлежит удовлетворению частично в размере 13433 руб. 92 коп. на основании ст.ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика о том, что период задолженности по арендным платежам пришелся на  2020 год - время распространения короновирусной инфекции, что повлекло объявления моратория для управляющих компаний на начисление неустойки за просрочку коммунальных и эксплуатационных платежей собственниками МКД в результате чего задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам резко выросла, что повлекло период неплатежеспособности, судом не принимается по следующим основаниям.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, при этом, требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04,2020 Х« 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрена отсрочка арендных платежей для арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень  таких  отраслей утвержден Постановлением  Правительства Рос Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, осуществляемые ответчиком, в данный перечень не включены, соглашение об отсрочке по арендной плате по договору отсутствует, сама по себе существовавшая ситуация в связи с распространением корноавирусной инфекции не может являться основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 

на основании ст.ст. 196, 199-202, 207, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13433 руб.92 коп. пеней. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 496 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова