И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-154750/17-26-1367

07 декабря 2017 г.

г. Москва

                                                                                                                                    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года                        

Решение в полном объеме изготовлено  07 декабря 2017 года             

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 142200, 

<

...>, дата регистрации: 19.09.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЬД ТЕРМИНАЛ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 113461, 

<

...>, дата регистрации: 27.01.2003г.)

о взыскании задолженности в размере 400 731 341, 59 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.10.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЬД ТЕРМИНАЛ"  о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа   от 25.05.2010г. № 2505/СУ-БТ в размере 203 570 560 руб., процентов, начисленных на основную сумму займа за пользование займом в размере 138 114 332 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59 046 449  руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа от 25.05.2010г. № 2505/СУ-БТ, обязательства по которому истцом исполнены, предоставлены  денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства  не возвратил,  в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУ-155» (истец, займодавец) и ООО «Бильд Терминал» (ответчик, заемщик) был заключен договора займа №2505/СУ-БТ от 25 мая 2010 года, согласно которому  Займодавец обязуется передать Заёмщику  заем на сумму 950 000 000  рублей.

Дополнительным соглашением б/н от 11 января 2011 года стороны пришли к соглашению увеличить сумму займа на 1 050 000 000 рублей.

Таким образом, сумма займа по договору составляет 2 000 000 000  руб. 00 коп.

Займодавец перечислил по указанному договору сумму в размере 203 570 560 рублей 00 копеек.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора сторонами определен срок возврата займа и процентов оп займу до 06 апреля 2016 года.

Дополнительным соглашением от 23 мая 2014 года срок возврата займа и процентов по нему продлён до 22.05.2015 года.

Согласно  п. 2.4.  за пользование займом Заёмщик уплачивает проценты из расчета 12% в годовых за фактическую сумму задолженности по займу. Расчет суммы процентов производится путем умножения фактической суммы задолженности по Займу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования Заёмщиком денежных средств.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2010 года стороны пришли к соглашению установить с 01.07.2010 года размер процентов по договору равный 12%  годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, проценты за пользование займом не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 347 589 541 руб. 59 коп., из которых:  долг  в размере 203 570 560 руб., проценты за пользование займом в размере 138 114 332 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока,

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Представленный истцом расчет суммы займа и  процентов  судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного,  с учетом отсутствия доказательств погашения кредита и  процентов,  проверив расчет суммы долга и  процентов  суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору займа от 25.05.2010г. № 2505/СУ-БТ  в размере 203 570 560 руб., процентов  за пользование займом в размере 138 114 332 руб. 11 коп. за период с 26.10.2011г. по 20.01.2012г.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 046 449  руб. 48 коп. за период с 24.05.2014г. по 03.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 046 449  руб. 48 коп. за период с 24.05.2014г. по 03.08.2017г.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,395,809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7,  65, 71, 110, 123,156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЬД ТЕРМИНАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" задолженность по договору займа № 2205/СУ-БТ от 25.05.2010 в размере 203 570 560 руб., проценты, начисленные на основную сумму займа за пользование займом в размере 138 114 332,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59 046 449,48 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЬД ТЕРМИНАЛ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко