574/2018-71492(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30967/17

02 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Орехово-Зуевская ТЕПЛОСЕТЬ» – представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

от ГУП МО «КСМО» – представитель ФИО2 по доверенности от  21.12.2017;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орехово- Зуевская ТЕПЛОСЕТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области  от 29 мая 2018 года, по делу № А41-30967/17, принятое судьей Фаньян Ю.А.,  по иску ООО «Орехово-Зуевская ТЕПЛОСЕТЬ» к ГУП МО «КСМО» о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская  теплосеть» (далее – ООО «Орехово-Зуевская теплосеть», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  

государственному унитарному предприятию Московской области  «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие,  ответчик) о взыскании 37 676 403,70 руб. задолженности за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель по договорам поставки № 620-622 от  25.11.2016 за период февраль 2017 года в, пени за просрочку исполнении  обязательств, начисленные в размере 0,5% за каждый день просрочки  платежа от суммы , подлежащей оплате за период с 11.03.2017 по 19.04.2017  в размере 27 535 280,76 руб., пени за просрочку исполнения обязательств,  начисляемых в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа на сумму  основного долга в размере 37 676 403,70 руб., начиная с 20.04.2017 по день  фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2017, с предприятия в пользу общества  взыскано 37 676 403, 70 руб. задолженности, неустойка за период с  11.03.2017 по 19.04.2017 в размере 7 535 280, 76 руб., пени начисляемые в  размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в  размере 37 676 403, 70 руб. начиная с 20.04.2017 г. по день фактической  оплаты.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017  решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 и  постановление Десятого арбитражного суда Московской области от  19.09.2017 отменены в части взыскания неустойки и дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда  Московской области от 29.05.2018 по делу № А41-30967/17 заявленные  требования удовлетворены (л.д.80-82).  

Не согласившись с принятым решением предприятие обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «О/З Теплосеть» и ГУП  МО «КС МО» заключены договоры № 620 поставки тепловой энергии и  теплоносителя от 25.11.2016, № 621 поставки тепловой энергии и  теплоносителя от 25.11.2016, № 622 поставки тепловой энергии и  теплоносителя в паре от 25.11.2016.  

Согласно условиям договоров истец обязуется в течение срока действия  договора осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и  теплоносителя в точках поставки в согласованном договоре объеме и  надлежащего качества, а ответчик обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

Во исполнение условий договоров общество осуществило отпуск  тепловой энергии и теплоносителя предприятию, оплата которой  произведена не была.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2017, с предприятия в пользу общества  взыскано 37 676 403, 70 руб. задолженности за потребленную тепловую  энергию и теплоноситель.  

Несвоевременная оплата предприятием потребленной тепловой энергии  явилась основанием для предъявления обществом ко взысканию неустойки.  

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539  - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса, ответчиком  не оспорен. Также сторонами не оспаривается факт оплаты коммунального  ресурса с нарушением согласованных сроков.  

Истец предъявил ко взысканию неустойку. 

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно  статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ вступила в законную силу с  01.01.2016.  

Из содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснений следует, что при  взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела  подтверждается, что обязательство по оплате потребленного  коммунального ресурса ответчиком не исполнено, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки является законным.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной  инстанции проверен и признан верным.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о  необходимости расчета неустойки с учетом применения условий договора, а  также применения статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,  представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо  от того, является неустойка законной или договорной.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  

суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом  не установлено.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией,  приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, с 01 января 2016 года к нему  подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона №  190-ФЗ, регулирующая ответственность управляющей организации за  несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.  

Федеральный закон «О теплоснабжении» является специальным  законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации,  Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно- правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения  энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за  несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного  ресурса.  

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» для различных категорий лиц предусматривают различные  размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.  

В частности для управляющих организаций ответственность за  просрочку оплаты за теплоснабжение в виде начисления пени предусмотрена  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  "О теплоснабжении".  

Поскольку ответчик является управляющей компанией, законная  неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном статьей 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333  ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года  по делу № А41-30967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов