АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18712/2023

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел дело № А60-18712/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Северснабкомплект» (далее – общество «Северснабкомплект»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная  компания «Альянс» (далее – общество «Нерудная компания «Альянс»; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Российские железные дороги» – Свердловская железная дорога – Свердловский  территориальный центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании 3 418 500  руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представить по доверенности от 29.07.2022 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023  от третьего лица: представитель не явился, извещён  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество «Северснабкомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу «Нерудная компания «Альянс» с требованием о взыскании  платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 3 418 500 руб.  

Обществом «Нерудная компания «Альянс» представлен отзыв на исковое заявление,  просит применить исковую давность и исключить из суммы исковых требований плату  (неустойку) за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в сумме 153 000 руб.,  уменьшить насчитанную истцом неустойку за допущенный сверхнормативный простой  вагонов в 2021 года на сумму 264 000 руб., уменьшить насчитанную истцом неустойку в  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной  

 

несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, обществом «Нерудная компания «Альянс» заявлено ходатайства об  истребовании доказательств. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано на  основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «Северснабкомплект» 26.05.2023 представлено возражение истца на  отзыв ответчика.  

Обществом «Нерудная компания «Альянс» заявлено ходатайство о приобщении  копий запросов ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В судебном заседании 31.07.2023 вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Свердловская железная  дорога – Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Заслушав доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд счел  необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлечь акционерное общество «Российские железные дороги» – Свердловская  железная дорога – Свердловский территориальный центр фирменного транспортного  обслуживания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» представлены  пояснения по делу.  

 Обществом с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» заявлено  ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Свердловской железной  дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги»):  

1) историю операций в системе ЭТРАН в отношении железнодорожных транспортных  накладных № ЭЕ289432, ЭЖ017714, ЭЕ840849, ЭИ081919, ЭЖ655231, ЭЖ656082,ЭК574565,  ЭК642391, ЭЛ568177, ЭЛ788733, ЭЛ659662, ЭМ040814, ЭН040814, ЭН199604, ЭН939626,  ЭО331052, ЭО364069, ЭО381276, ЭО793952,ЭЧ614749,ЭЫ267495  

2) акты общей формулы в отношении перевозок по железнодорожных транспортным  накладным № ЭЕ289432, ЭЖ017714, ЭЕ840849, ЭИ081919, ЭЖ655231, ЭЖ656082, ЭК  574565, ЭК642391, ЭЛ568177, ЭЛ788733, ЭЛ659662, ЭМ040814, ЭН199604, ЭН939626,  ЭО331052, ЭО364069, ЭО381276, ЭО793952, ЭЧ614749, ЭЫ267495 (если составлялись).  

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» во исполнение  определения суда от 13.09.2023 направлены истребованные судом скриншоты из  автоматизированной системы ЭТРАН. Кроме того, открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» сообщает, что акты общей формы в отношении перевозок по  указанным в определении суда железнодорожных транспортных накладных не составлялись.  

Обществом «Нерудная компания «Альянс» в судебном заседании 02.10.2023 заявлено  ходатайство о приобщении сводной таблицы с уточненной информацией по вагонам,  находящимся в собственности истца. Документы приобщены к материалам дела в порядке  ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «Северснабкомплект» представлено дополнение по вопросу о разумности  размера платы за сверхнормативное пользование вагонами.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Северснабкомплект» (поставщик) и обществом «Нерудная  компания «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки № 36/16 от 26.07.2016.  

Согласно п. 3.10. договора в случае, если доставка товара осуществляется с  использованием железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащих  поставщику на праве собственности, аренды или ином праве, используемых поставщиком на  ином законном основании, покупатель обязан обеспечить нахождение этих вагонов под  погрузочно-разгрузочными операциями не более 48 часов. Указанный срок исчисляется с 0000 часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на станцию  погрузки/выгрузки, по день их фактического отправления с этой станции включительно.  Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным системы «Этран», а в  случае отсутствия таких сведений либо при наличии разногласий - по дате, указанной в  штемпеле станции на перевозочном документе, покупатель при этом отвечает за  действия/бездействие грузополучателя как за свои собственные. В случае превышения  установленного срока нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями  покупатель обязан оплатить их сверхнормативное пользование в течение 5 дней с момента  получения соответствующего требования поставщика по ставке 1 500,00 руб. без НДС в  сутки за 1 вагон. Неполные сутки округляются до целых.  

Как указал истец, по поставкам товара, осуществлённым в 2020 и 2021 годах,  покупатель допускал просрочку нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными  операциями на станции выгрузки. Соответствующий факт подтверждается  железнодорожными транспортными накладными.  

В связи с изложенным в адрес общества «Нерудная компания «Альянс» направлялись  требования на общую сумму 3 568 500 руб., а именно:  

- исх. № 64 от 06.02.2023 на сумму 1 989 000 руб. (по поставкам 2020 года) 

- исх. № 640 от 16.12.2022 на сумму 1 579 500 руб. (по поставкам 2021 года)  

Ни одно из требований не было удовлетворено в установленный договором 5-дневный  срок, отсчитываемый с момента его получения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 89 от 21.02.2023 с  требованием о погашении задолженности в сумме 3 568 500 руб., претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить  

 

договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой (пункт 4)  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и  в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает  свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его  заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному  усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условия заключенного сторонами договора возлагают на каждую из сторон  определенные договорные обязательства, в том числе обеспечение нахождения вагонов под  погрузочно-разгрузочными операциями не более 48 часов, исполнение которых в силу  договора должно осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность покупателя внести плату за  сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного  срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.  

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде  фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством  восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств.  

Согласно п. 3.10. договора в случае, если доставка товара осуществляется с  использованием железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащих  поставщику на праве собственности, аренды или ином праве, используемых поставщиком на  ином законном основании, покупатель обязан обеспечить нахождение этих вагонов под  погрузочно-разгрузочными операциями не более 48 часов. Указанный срок исчисляется с 0000 часов дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на станцию  погрузки/выгрузки, по день их фактического отправления с этой станции включительно.  Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным системы «Этран», а в  случае отсутствия таких сведений либо при наличии разногласий - по дате, указанной в  штемпеле станции на перевозочном документе. покупатель при этом отвечает за  действия/бездействие грузополучателя как за свои собственные. В случае превышения  установленного срока нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями  покупатель обязан оплатить их сверхнормативное пользование в течение 5 дней с момента  получения соответствующего требования поставщика по ставке 1 500,00 руб. без НДС в  сутки за 1 вагон. Неполные сутки округляются до целых.  

При этом период простоя определен истцом согласно условиям договора № 36/16 от  26.07.2016, то есть исходя из данных железнодорожных накладных.  

 

Факт нарушения обществом «Нерудная компания «Альянс» принятых на себя  обязательств подтверждается данными железнодорожных накладных, скриншотами из  автоматизированной системы ЭТРАН.  

Судом признан верным расчет суммы штрафа, произведенный истцом в соответствии  с пунктом 3.10 договора, расчёт произведён с 00-00 часов дня, следующего за датой  фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, по день их фактического  отправления с этой станции включительно, на основании даты, указанной в штемпеле  станции на перевозочном документе. Довод ответчика о необходимости расчёта периода  простоя до даты передачи вагона перевозчику, отклоняется судом как противоречащий  условиям заключенного договора.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока  исковой давности. Данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.  

В п. 3.10 договора поставки устанавливается срок оплаты сверхнормативного простоя  вагонов в течении 5 дней с момента получения соответствующего требования, то есть срок  исполнения обязательства определён моментом востребования.  

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

 В отношении нарушений за 2020 год истец направил ответчику требование исх. № 64  от 06.02.2023 на сумму 1 989 000 руб. Таким образов срок исковой давности начал течь  только в феврале 2023 года.  

Доводы ответчика о наличии вины в действиях самого истца отклоняются судом как  не подтвержденные материалами дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в частности, договор, транспортные железнодорожные накладные, установив  факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, заявленное требование суд  считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Основания уменьшения платы за сверхнормативное пользование вагонами и  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  указанной статьи).  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические  обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и  т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в  материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.  

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял  исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела  отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон,  длительность не исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для уменьшения платы за сверхнормативное пользование вагонами и применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания  «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Северснабкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за  сверхнормативное пользование вагонами в сумме 3 418 500 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 40 093 руб.  

 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна