РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194579/24-84-1448

04 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Плаза Инвест" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "ГЛАВАПУ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным проекта межевания территории квартала, распоряжения от 18.09.2018 № 31022, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.10.2024 №б/н, диплом); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2024 №ДГИ-Д-972/24, диплом); 

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плаза Инвест" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Марксистская, ул. Гвоздева, ул. Воронцовская, пр. Крестьянской Заставы (01.07.222.2014), в части неправильного определения характеристик здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в части неправильного определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания; 

о признании недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 18.09.2018 № 31022 об утверждении указанного проекта межевания в соответствующей части; 

об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения права и законные интересы заявителя в установленном порядке путем внесения изменений в проект межевания территории квартала.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в пояснениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1199, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное здание, находящееся в собственности ООО «ПЛАЗА ИНВЕСТ», частично расположено в границах земельного участка 77:01:0006023:185.

Проект межевания территории квартала, в границах которого расположен рассматриваемый земельный участок, утвержден распоряжением Департамента от 18.09.2018 № 31022 «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Марксистская, ул. Гвоздева, ул. Воронцовская, пр. Крестьянской Заставы (01.07.222.2014)».

Проектом межевания территории квартала для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> предусмотрен земельный участок ориентировочной площадью 0,010 га.

Вместе с тем здание с кадастровым номером 77:01:0006023:1199 частично расположено в границах участка, определенного проектом межевания как резервная территория.

06.05.2024 Истец обратился за государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:185.

Департамент отказал в предоставлении государственной услуги 14.05.2024 № 33-5-46872/24-(0)-1, поскольку испрашиваемая Заявителем схема не соответствует градостроительной документации, в частности, распоряжению Департамента от 18.09.2018 № 31022, а именно схема пересекает границы участков 27 и 46 по проекту межевания территории квартала.

Не согласившись с обжалуемым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что распоряжение Департамента от 18.09.2018 № 31022 является незаконным, так как не предусматривает земельный участок, необходимый для эксплуатации Заявителя и именно Департамент должен самостоятельно внести изменения в указанное распоряжение.

Заявитель указывает, что о наличии здания Заявителю Департаменту было известно, а указание на включение здания Заявителя в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП на момент утверждения проекта межевания территории, по мнению Заявителя, не является основанием для отсутствия в проекте межевания земельного участка.

Кроме того, Заявитель полагает, что нет оснований для осуществления корректировки проекта межевания территории квартала за счет средств правообладателя здания, а также ссылается на фактические обстоятельства дела, на положения ст. 43 ГрК РФ, а также на положения ст. 16 АПК РФ в части судебных разбирательств о признании здания Заявителя самовольной постройкой (А40-121332/2020) и о взыскании задолженности по арендной плате (А40-168257/2021).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве» порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве (далее -Порядок) устанавливает последовательность действий органов исполнительной власти города Москвы по подготовке, согласованию и утверждению проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа (далее - проект межевания территории), а также определяет состав проекта межевания территории и материалов по его обоснованию.

Подготовка проектов межевания территории осуществляется на основании Генерального плана города Москвы, правил землепользования и застройки города Москвы, проектов планировки территории, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

То есть, при подготовке проекта межевания квартала, утвержденного оспариваемым распоряжением, проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков.

Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации критериев, планировки и застройки территории.

Таким образом, при разработке проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП к полномочиям Департамента относится утверждение проекта межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Следовательно утвержденный проект межевания разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе предоставить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории , для включения их в протокол публичных слушаний.

Проект межевания прошел процедуру публичных слушаний, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 30.06.2015 № 951.

Замечания и предложения от ООО «Плаза Инвест» по проекту межевания представлены не были.

Следовательно, утвержденный проект межевания разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры слушаний.

Кроме этого, Заявитель не воспользовался правом на участие в публичных слушаниях, а также не оспорил проект межевания территории в сроки, установленные действующим законодательством, то единственным возможным способом определения границ земельного участка под зданием заявителя является разработка корректировки проекта межевания территории за счет собственных средств.

Так, Заявитель не обращался в соответствии с ч. 21 ст. 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания.

Фактически, принятие положительного решения суда для Заявителя будет направлено на обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденного проекта межевания территории (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017№ 307-ЭС17-10052 по делу № А56-59121/2016).

Образование Участка без корректировки проекта межевания нарушает положения законодательства и затрагивает права и законные интересы жителей квартала.

Корректировка утвержденного проекта межевания производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории, с учетом результатов публичных слушаний (постановление Правительства Москвы от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве» (далее - Порядок)).

Разработка проекта межевания осуществляется в соответствии с правовым актом Департамента, основанием для подготовки которого является обращение заказчика, содержащее обоснование подготовки проекта межевания территории, графическое приложение с указанием местоположения территории или описания границ территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта межевания, предлагаемых границ образуемых или изменяемых земельных участков, источников финансирования подготовки проекта межевания территории (п. 1.6 Порядка).

Разработка корректировка проекта межевания возможна за счет средств правообладателей объектов недвижимости в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Таким образом Заявитель обязан вносить изменения в проект межевания. В процессе внесения изменений будут проходить публичные слушания, где, учитывая интересы соседних землепользователей и города Москвы, будет найден консенсус относительно границ проектируемого земельного участка.

Заявитель не воспользовался своим правом на участие в публичных слушаниях, в связи с чем не имеет прав оспаривать проект межевания.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания, подлежащих застройке территорий, осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Изменение границ Участка будет возможно в случае соответствующей корректировки действующего проекта межевания территории квартала, с соблюдением установленной законом процедуры, проведением публичных слушаний и определением в результате корректировки баланса прав и законных интересов землепользователей.

В силу действия ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить-допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, отказ Департамента в предоставлении государственной услуги 14.05.2024 № 33-5-46872/24-(0)-1, а именно об утверждении схемы расположения земельного участка вопреки проекту межевания территории квартала соответствует положениям земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

Пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Судебная практика в части оспаривания отказов в утверждении схемы земельного участка вопреки утвержденному проекту межевания территории квартала (утвержденный проект межевания не предусматривает земельный участок, необходимый для эксплуатации Здания) также подтверждает доводы о необходимости корректировки проекта межевания территории квартала, в частности решение от 29.07.2022 по делу № А40-54863/2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2023, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-7831; решение от 15.06.2022 по делу № А40-61294/2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2023, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023 № 305-ЭС23-7843.

Ответчик полагает, что Здание является объектом самовольного строительства, отказ в сносе которого обусловлен исключительно пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-121332/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента к ООО «Плаза Инвест» о признании здания о признании здания площадью 339,5 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006023:1199, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и об обязании снести спорное здание отказано исключительно по причине пропуска срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта по причине пропуска срока исковой давности не отменяет самовольный характер строительства объекта, что говорит о невозможности его учета в оспариваемом проекте межевания.

На дату утверждения проекта межевания 2018, здание заявителя с кадастровым номером 77:01:0006023:1199 было включено в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП перечень «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Таким образом, при разработке проекта межевания территории квартала, здание Заявителя не могло быть учтено, так как на момент разработки проекта здание было включено в перечень 819-ПП, судебные разбирательства завершены 18.03.2021.

Таким образом, самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений, в связи с чем формирование земельного участка для целей эксплуатации самовольной постройки не соответствует положениям земельного законодательства, п. 4 ч. 4 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», ст. 9 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Позиция Департамета о том, что судебные разбирательства о признании объекта самовольной постройкой не могут быть основанием для признания проекта межевания территории квартала, подтверждается актуальной судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А40-208728/2023.

Кроме этого, представитель Департамента пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:185 в настоящее время свободен от строений, а здание с кадастровым номером 77:01:0006023:1199, расположенное по адресу: 

<

...> находится на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001037:7.

Представляется очевидным, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:185 в настоящее время свободен от строений.

Следовательно, ссылка Заявителя на тот факт, что оспариванием проекта межевания территории квартала реализуется исключительное право, предусмотренное положениями ст. 39.20 ЗК РФ, является несостоятельным.

Границы участка № 27 (в проекте межевания территории квартала) определены с учетом конфигурации нежилого здания в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости на момент утверждения проекта межевания территории.

В настоящее время конфигурация нежилого здания по адресу: 

<

...> изменена, но при этом его фактическое местоположение не соответствует данным ЕГРН.

Корректировка проекта межевания земельного участка с целью определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания невозможна без определения границ объекта недвижимости.

Искусственное расширение границ земельного участка в противоречие с правоустанавливающими документами, проектом межевания территории квартала из-за ненадлежащего образа определённых и выступающих за контуры земельного участка границ здания является недопустимым.

После определения границ здания у Истца возникнет право на корректировку Проекта межевания территории и последующего уточнения границ земельного участка.

Кроме этого, заявителем пропущен срок на оспаривание распоряжения Департамента от 18.09.2018 № 31022 «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Марксистская, ул. Гвоздева,ул. Воронцовская, пр. Крестьянской Заставы (01.07.222.2014)».

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в суд 19.08.2024 года, таким образом, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, пропущен.

Вместе с тем, распоряжение Департамента от 18.09.2018 № 31022 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» было опубликовано на сайте www.mos.ru 26.09.2018 и находится в свободном доступе.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы, срок обжалования по заявленному им требованию истек.

В соответствии с письмом ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены. Таким образом, применение трехмесячного срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов является обязательным для арбитражных судов.

Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 22 октября 2020 г. № 305-ЭС20-16895 по делу № А40-95240/2019, а так же решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-130947/2020, вступившим в законную силу.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006).

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Плаза Инвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова