АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15981/2021

21 марта 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено  21 марта 2022  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым (297240, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2018);

При участии уполномоченного представителя истца – ФИО3, председатель;

Иные участники явку уполномоченных представителей не обеспечили,

установил:

Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Строй» с требованием  о взыскании затрат, связанных с устранением недостатков в работе по договору подряда №15 от 30 июня 2021 года в размере 68 000,00 руб., а также штрафа в размере 33 877,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 08 ноября 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2022 года суд отложил судебное заседание на 10 марта 2022 года, обязав истца представить доказательства составления Рекламационного акта, а также доказательства уведомления Подрядчика о дате, времени и месте проведения рекламационной проверки, а также соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании штрафа в размере 33 877,68 руб.

До начала судебного заседания, назначенного на 17 марта 2022 года, в адрес суда от Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в частности представлено письмо истца исх.№210 от 10 марта 2022 года адресованное Обществу с ограниченной ответственностью «АС Строй» с требованием об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом по претензии от 03.03.2021 г. № 217 (контракт на выполнение строительных работ по объекте: «Капитальный ремонт освещения ул. Октябрьская, ул. Керченская, с. Пруды, Советскою района Республики Крым»), а также доказательство направления данного письма – квитанции №01604 от 10  марта 2022 года о направлении заказного письма с идентификатором №29724037016043.

17 марта 2022 года в адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченных представителей.

17 марта 2022 года стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб.2 ч.1 ст.121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года между Администрацией Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым, именуемой в дальнейшем Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «АС Строй», именуемое в дальнейшем Подрядчик, по итогам проведения электронного аукциона (протокол №0175300024219000002-2 от 30 июля 2019 года) заключен муниципальный контракт №0175300024219000002 на выполнение капитального ремонта освещения ул. Октябрьская, ул. Керченская, с. Пруды, Советского района Республики Крым.

В соответствии с п.1.1. Муниципального контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительных работ по объекту: «Капитальный ремонт освещения ул. Октябрьская, ул. Керченская, с. Пруды, Советского района Республики Крым» (далее –Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием, а так же в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии с локальной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик в свою очередь обязался принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта, согласно раздела 2 Муниципального контракта,  является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации, устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №3 к Контракту) и составляет 1 129 256,07 руб. без НДС.

Расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденные работы и затраты производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, согласно пункта 2.4 Муниципального контракта.

Стоимость материалов, отсутствующих в сборниках территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) принимаются к оплате по актам о приемке выполненных работ оп форме КС-2 по фактической стоимости, на основании документов, подтверждающих их фактическую стоимость (счет-фактура от поставщика, товарно-транспортная накладная).

Сумма средств на непредвиденных работы и затраты в целом не должна превышать суммы указанной в Сводной смете стоимости строительства, предусмотрено для этих целей (Приложение №3 к Контракту).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком Исполнителю уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи полежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В разделе 4 муниципального контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

 - начало работ – единовременно, с даты заключения контракта;

 - окончание работ – 31 октября 2019 года.

Согласно пункта 4.2 муниципального контракта, работы считаются завершенными с даты подписания Акта о приемке выполненных работ. 

Разделом 5 муниципального контракта определены права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1.6 Заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течении гарантийного срока в течении 10 (десяти) рабочих дней направляет Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия  в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения срока их устранения.

Согласно п.5.4.2 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), в соответствии с утвержденной документацией и по цене контракта (Приложение №2 к Контракту), строительные нормами и правилами. Сдать заказчику результат Робот в установленный  в п.4.1 настоящего контракта срок по акту о приемке выполненных работ КС-2, а также  и промежуточные результаты выполненных работ.  

Согласно п.5.4.18 муниципального контракта Подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять все недостатки дефекты, образовавшиеся по вине  Подрядчика, выявленные в оде приемки Работ до даты подписания Акта о приемки выполненных работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 7.2. муниципального контракта предусмотрено, что для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Муниципальное заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

Согласно пункта 7.2.1. муниципального контракта в случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащее оформления документов, заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы. Отчетные документы текущего месяца не принимаются, если Подрядчик не представил откорректированные (исправленные) отчетные формы по замечаниям в срок до 25 числа текущего месяца.

Если представленные отчетные документы приняты без замечании заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта, один из которых направляет Подрядчику.

Подписание заказчиком актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качества выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования. 

Согласно пункта 12.1 Муниципального контракта, Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной Подрядчиком от Заказника, и в настоящем контракте, в сроке, определенные настоящим Контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудован и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам.

Согласно пункта 12.2 Муниципального контракта, Гарантийный срок на выполненные Работы РФ устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается с даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет Подрядчик (пункт 12.3 Муниципального контракта).

Пунктом 12.4. муниципального контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 12.5 Муниципального контракта).

Согласно пункта 12.6 Муниципального контракта, Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

01 марта 2021 года письмом исх.№210 Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым  уведомило  Общество с ограниченной ответственностью «АС Строй» о дате и времени составления акта об обнаруженных недостатках (дефектах) работ в период гарантийных обязательств по договору.

03 марта 2021 года письмом исх.№217 Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым  направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АС Строй» претензию о ненадлежащем исполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Указанным письмом Заказчик уведомил Подрядчика о том, что 22 октября 2019 года на основании Акта о приемке выполненных работ № 1 Подрядчик передал Заказчику выполненную работу по Муниципальному контракту №0175300024219000002 от 13 августа 2019 года, в процессе приемки работ никаких недостатков обнаружено не было, в связи с чем согласно условиям контракта Заказчик оплатил Подрядчику 25.10.2019 г. полную стоимость выполненных строительных работ в размере 1 129 256,07 руб. Поскольку 26 февраля 2021 года в ходе эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки, говорящие о некачественном выполнении Вашей организацией строительных работ, предусмотренных контрактом: фонари по ул. Октябрьская в с. Пруды Советского района Республики Крым перестали функционировать и освещать улицу, а также проезжую часть, дальнейшая нормальная эксплуатация объекта невозможна.

На основании указанных обстоятельств, Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым  просила Общество с ограниченной ответственностью «АС Строй» в срок до 25 марта 2021 года безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки.

Указанное претензионное письмо 13 апреля 2021 года было возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».  

15 апреля 2021 года комиссией в составе Председателя Прудовского сельского совета - главы администрации Прудовского сельского поселения ФИО3, являющийся представителем Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым, депутатов Прудовского сельского совета Советского района Республики Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников администрации - заместителя главы администрации ФИО7, ведущего специалиста ФИО8, в отсутствие представителя подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «АС СТРОЙ» (далее - Подрядчик), вызванного уведомлением от 03 марта 2021 г., был составлен Акт об обнаруженных недостатках (дефектах) работ в период гарантийных обязательств по договору подряда.

Так, комиссией были зафиксированы следующие недостатки выполненных работ: фонари по ул. Октябрьская в с. Пруды Советского района Республики Крым перестали функционировать и освещать улицу, а также проезжую часть. Количество фонарей, вышедших из строя и подлежащих отправке на завод-производитель на гарантийное обслуживание - 38 штук. 

Поскольку выявленные недостатки Обществом с ограниченной ответственностью «АС Строй» устранены не были, Администрация Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым вынуждена была 30 июня 2021 года заключить Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда №15 на выполнение работы по демонтаж фонарей уличного освещения в количестве 30 штук и установку фонарей уличного освещения в количестве 38 штук с помощью автогидроподъемкина по улице Октябрьской и по улице Керченской в с. Пруды Советского района Республики Крым.

07 июля 2021 года Администрацией Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан акт выполненных работ №1, согласно которого Подрядчик (Индивидуальный предприниматель ФИО2) выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору №15 от 30 июня 2021 года на общую сумму 68 000,00 руб.

Указанные работы были оплачены Заказчиком (Администрацией Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 68 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №398341 от 08 июля 2021 года.

Поскольку Администрацией Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым были понесены расходы на устранение выявленных недостатков в работе, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «АС Строй», оставлением ответчиком без ответа и удовлетворения претензии, истец вынужден был обратить  в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае если в договоре строительного подряда установлен гарантийный срок, то, исходя из требований ст. 724 и ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик отвечает за недостатки результата работ, обнаруженные в рамках гарантийного срока.

Согласно пункта 12.1 Муниципального контракта, Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном в проектно-сметной документации, полученной Подрядчиком от Заказника, и в настоящем контракте, в сроке, определенные настоящим Контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудован и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам.

Согласно пункта 12.2 Муниципального контракта, Гарантийный срок на выполненные Работы РФ устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается с даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет Подрядчик (пункт 12.3 Муниципального контракта).

Пунктом 12.4. муниципального контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 12.5 Муниципального контракта).

Согласно пункта 12.6 Муниципального контракта, Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока, на объекте, на котором ответчиком были произведены работы по капитальному ремонту освещения ул. Октябрьская, ул. Керченская, с. Пруды, Советского района Республики Крым, были обнаружены следующие недостатки (дефекты) к выполненным работам: фонари по ул. Октябрьская в с. Пруды Советского района Республики Крым перестали функционировать и освещать улиц, а также проезжую часть.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1.6 муниципального контракта Заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течении гарантийного срока в течении 10 (десяти) рабочих дней направляет Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия  в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения срока их устранения. 

Пунктом 12.4 муниципального контракта, предусмотрена прямая обязанность Заказчика по направлению письменного извещения в адрес подрядчика о выявленных дефектов, уведомлении о дате и времени проведения фиксирования выявленных дефектов в акте и определения срока их устранения. 

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок , результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками , которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования , связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки ( дефекты ), обнаруженные в пределах гарантийного срока , если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки ( дефекты ) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки выполненных работ обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что подтверждается письмами заказчика.

Ответчик требования об устранении выявленных недостатков работ не исполнил, выявленные недостатки работ не устранил, следовательно, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора.

Поскольку названные истцом недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

В тоже время  истцом были представлены надлежащие доказательства составления рекламационных актов:

- уведомление ответчика о дате, времени и месте составления акта, фиксирующего недостатки, согласования периода их устранения, и доказательство его направления;

 - комиссионный рекламационный акт и доказательство его направления;

 - претензия с требованием об оплате и доказательство ее направление.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные нрава и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что обязанности заказчиком по уведомлению подрядчика для составления рекламационного акта и непосредственно по составлению рекламационного акта соблюдены.

В данном случае, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком гарантийных обязательств  по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока. 

Доказательств устранения указанных заказчиком недостатков работ ответчик суду не представил.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, (вопрос N 1) по вопросу применения пункта 1 статьи 723 ГК РФ при отсутствии в договоре подряда условия о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков, даны разъяснения, согласно которым заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

При этом пункт 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 383, 721 ГК РФ). 

Таким образом, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этими расходами, только при наличии данного условия в договоре подряда. 

Требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их устранения самим подрядчиком. 

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.. 

Судом установлено, что требование об устранении возникших в гарантийный период недостатков было направлено подрядчику, и согласно отчету с сайта Почта России возвратилось отправителю с отметкой истек срок хранения 13 апреля 2021 года, но обязательства ответчиком не исполнены. 

В силу пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, размер убытков. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления N 7, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу затраты в размере 68 000,00 руб. за самостоятельно устраненные Заказчиком недостатки в пределах гарантийного срока (, связанные с оплатой Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств за проведенные работы по демонтажу и установке фонарей уличного освещения в размере 68 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 08 июля 2021 года №398341).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2720,00 руб. соответствующая исковым требованиям в размере 68 000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Также суд считает, что исковое заявление в части требования о взыскании штрафа в размере 33 877,68 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Представитель истца не возражал против оставления искового заявления в части требования о взыскании штрафа в размере 33 877,68 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик требований о рассмотрении спора по существу в указанной части не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой одну из форм защиты гражданских прав, направленную на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Таким образом, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании штрафа истцом представлены:

 - копия требования об оплате штрафа исх.№210 от 10 марта 2021 года;

 - копия почтовой квитанции №01604 от 10 марта 2022 года, свидетельствующая об отправлении претензии в адрес ответчика.

 Из представленных документов следует, что претензия была направлена ответчику только 10 марта 2022 года. 

Согласно сведений из официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором №29724037016043 12 марта 20222 года была произведена неудачная попытка вручения получателю, срок получения письма в почтовом отделении определен до 11 апреля 2022 года включительно. 

Таким образом, на 17 марта 2022 года в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдением истцом досудебного урегулирования спора в части требования о взыскании штрафа, поскольку не прошло 30 дней с момента вручения/истечения срока хранения почтового отправления .

Вместе с тем, п. 11.1 контракта все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или связанные с ним, стороны будут стремится разрешить путем переговорам и консультаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Принимая во внимание тот факт, что истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, что в свою очередь, корреспондируется с пунктом 11 Постановления от 11 июля 2014 г. N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) затраты в размере 68 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ас Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2720,00 руб.

Исковые  требования Администрации Прудовского сельского поселения Советского района Республики Крым в части взыскания штрафа в размере 33 877,68 руб. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова