РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7577/21-170-64

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ПГК» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>, )

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, )

о взыскании     убытков в размере 5 973 472 руб. 58 коп. 

 при участии третьих  лиц: 

СПАО «Ингосстрах» (115035, МОСКВА ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>,).

  Администрация муниципального района «Сосногорск» (169500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>,) 

ООО «Спецавтодор» (610006, 

<

...> 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>). 

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. ьот 19.04.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.12.2020

от  СПАО «Ингосстрах» - не явились, извещены от третьих лиц- не явились, извещены 

от Администрация муниципального района «Сосногорск»- не явился , извещен

ООО «Спецавтодор» - не явился , извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  о взыскании 5 973 472 руб. 58 коп. убытков.

Определением от 01.03.2021 г. к участию в деле  в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах»; Администрация муниципального района «Сосногорск» и ООО «Спецавтодор».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме представил возражения на отзыв.

Ответчик иск оспорил по доводам изложенным в отзыве и дополнении к нему.

СПАО «Ингосстрах» представил отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований, заявил о пропуске годичного  срока исковой давности, просил в иске отказать.

Администрация муниципального района «Сосногорск» представила отзыв, в котором указала на то, что крушение железнодорожного подвижного состава произошло вследствие воздействия гидрогеологического фактора в виде обильного впадения осадков, и  ненадлежащего надзора за земляным полотном работников ОАО «РЖД».

ООО «Спецавтодор» пояснения не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -«Перевозчик», «Ответчик») 20.07.2019 г. приняло к перевозке от грузоотправителя АО «Воркутауголь» по ж.д. транспортным накладным №№ЭН221332, ЭН220900, ЭН191637, ЭН188606 груз, погруженный в грузовые вагоны №№ 53142923, 56088578, 56206709, 56607542, 61146353, 61332680, (далее - «Вагоны») принадлежащие Публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее - «Истец»).

22 июля 2019 года на путях общего пользования ст. Керки Северной железной дороги произошло крушение грузового поезда №2215 со сходом 23 вагонов. В том числе были повреждены до степени исключения из инвентаря вышеуказанные Вагоны Истца.

Ространснадзором проведено расследование по случаю крушения грузового поезда № 2215, результаты которого отражены в Техническом заключении от 12.08.2019 г.

Водопропускная железобетонная труба на 1593 км ПК-9 + 81 м уложена под 1 и 2 Главными и 5-ым тупиковым путями нечетной горловины станции Керки.

Водопропускная труба введена в эксплуатацию в 1955 г., полная длина трубы 31,07 м, высота насыпи до подошвы рельса по профилю 6,37 м, над верхом трубы 4,41 м, сечение прямоугольное, размер отверстия по высоте 2 м, схема отверстия трубы на участке 1 х 1,5м.

Сверху и снизу по течению ручья, на расстоянии 50 метров и 30 метров соответственно проходят муниципальные грунтовые автодороги, оборудованные водопропускными (металлическими) трубами. Автодорожные сооружения, совместно с водопропускной трубой, уложенной под железнодорожным полотном, предназначены для пропуска в реку Айюва паводковых и ливневых вод с прилегающих к станции Керки лесных и болотистых участков.

В результате обильных осадков вода с озер вышла из берегов и сплошным потоком поверхностных вод спустилась к водопропускной трубе, что привело к сильному водонасыщению грунтов насыпи.

При выпадении осадков и водяном потоке, пропущенном через большую по площади трубу железнодорожной насыпи, на входе в водопропускную трубу автомобильной дороги, меньшей по водопропускной способности, произошло повышение уровня воды с разливом по руслу шириной до 15 метров. Вследствие низкой пропускной способности, расположенной ниже по течению автодорожной водоотводной трубы, произошла аккумуляция ливневых вод у основания железнодорожного пути с образованием водоема площадью более 100 м2.

Причиной крушения поезда № 2215 явилась деформация и размыв земляного полотна из-за переувлажнения грунтов земляного полотна с потерей его прочности и устойчивости.

Таким образом, из технического заключения Ространснадзора от 12.08.2019г. следует, что крушение поезда произошло вследствие деформации и размыва земляного полотна, причинами которых стала аккумуляция ливневых вод у основания железнодорожного пути из-за низкой пропускной способности расположенной ниже по течению автодорожной водоотводной трубы.

22.07.2019 в адрес оперативного дежурного ЕДДС поступила информация от ОД ГУ МЧС России по Республике Коми о том, что на ст. Керки сошли с рельс вагоны с углем.

24.07.2019 в результате комиссионного обследования лесного массива и прилегающей территории станции Керки составлен акт, в котором сделан вывод о том, что внезапная деформация земляного полотна в виде размыва участка насыпи в зоне водопропускной трубы произошла по причине сильного насыщения мелких песков насыпи из-за выпадения большого количества осадков, подтопления насыпи поверхностными водами со всего участка водосбора, как следствие – снижения  несущей способности грунтов земляного полотна из-за их перехода в ложно-плывущее состояние. В результате прохода грузового поезда весом 5 191 тонна под воздействием вибродинамической нагрузки водонасыщенные пески тела земляного полотна пришли в подвижное состояние с дальнейшим расползанием и размывом участка насыпи под проходящим поездом.

Согласно письму Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» № 04-14/158 от 07.08.2019 количество выпавших осадков за июля месяц по данным метеостанции Ухта составило 283 мм, что соответствует 422 % от месячной нормы, по данным станции Ираель, 4 мм, что соответствует 189 % от месячной нормы. Причем максимальное количество дождей пришлось на вторую декаду июля месяца.

По двум сторонам от железнодорожных путей, на которых произошло ЧС, проходит грунтовая дорога (ул. Железнодорожная п. Керки).

На момент произошедшего крушения железнодорожного подвижного состава между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск»   (далее   -   Управление   ЖКХ)   и   ООО   «Спецавтодор» заключен Муниципальный контракт от 28 мая 2019 года № 0107300002019000042-0811906-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства: дорог, улиц, тротуаров, лестниц, малых архитектурных форм на территории городского поселения «Сосногорск»: г. Сосногорск. пет. Поляна, с. Усть-Ухта, д. Пожня.ист. Керки, пет. Вис» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства: дорог, улиц, тротуаров, лестниц, малых архитектурных форм на территории городского поселения «Сосногорск»: г. Сосногорск, пет. Поляна, с. Усть-Ухта, д. Пожня, пет. Керки, пет. Вис (далее - Объекты).

Согласно п.2.2 Технического задания к Контракту работы по эксплуатации дренажных канав, выпусков ливневой канализации, водопропускных груб включают в себя:

кошение травы и очистка дренажей от растительности (вырубка кустарника) находящейся в зоне видимости автомобилиста;

сбор случайного мусора в дренажных канавах;

очистка приямков перед водопропускными трубами;

обследование водопропускных труб на выявление дефектов.

Приложение № 12 к Техническому заданию Контракта содержит объем услуг на содержание водопропускных труб на территории пет. Керки , в том числе по ул. Железнодорожная в районе ж/д переезда пет. Керки.

Приложение № 17 к Техническому заданию Контракта содержит перечень объектов (дренажных канав, водопропускных труб), обслуживаемых в рамках Контракта, и том числе по ул. Железнодорожная в районе ж/д переезда пет. Керки. Кроме того, в конце таблицы объектов указано примечание: «дренажные канавы, выпуски ливневой канал и .индии, водопропускные трубы расположенные на территории городского поселения «Сосногорск» неучтенные в таблицах также подлежат обслуживанию, в случае возникновения такой необходимости».

Согласно п. 4.1.11. Контракта Исполнитель обязан информировать «Заказчика» обо всех повреждениях Объектов, в том числе в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий и других обстоятельств непреодолимой силы, условиях проезда и сообщать о принятых мерах по обеспечению безопасности дорожного движения и пешеходов.

Согласно п. 4.1.9. Контракта Исполнитель обязан производить ежедневное обследование технического состояния Объектов и в случае обнаружения дефектов составлять акты для определения объемов услуг по восстановлению Объекта с предоставлением их в адрес «Заказчика».

Информации о повреждениях или ненадлежащим состоянием водопропускных труб по ул. Железнодрожная пет. Керки от ООО «Спецавтодор» в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства не поступало. Ранее пропускной способности трубы было достаточно для обеспечения пропуска стока воды.

Порядок и условия содержания земляного полотна, водоотводных, укрепительных и защитных сооружений сети железных дорог для обеспечения бесперебойного и безопасного движении  поездов  с  установленными  скоростями  регламентируется  Инструкцией  по содержанию земляного полотна железнодорожного пути. утверждён приказом МПС № ЦП-544 от 30.03.1998.

Настоящая Инструкция устанавливает виды, периодичность, сроки и порядок осуществления надзора за земляным полотном, включая современные методы обследования, требования к конструкциям земляного полотна и его сооружениям; состав работ по текущему содержанию земляного полотна и его сооружений, в том числе в сложных инженерно-геологических условиях, особенности текущего содержания деформирующихся участков земляного полотна: условия назначения капитального ремонта земляного полотна; основные мероприятия по капитальному ремонту и усилению земляного полотна и сооружений, выполняемые при планово-предупредительных ремонтах верхнего строения пути.

Таким образом, крушение железнодорожного подвижного состава произошло вследствие воздействия гидрогеологического фактора в виде обильного выпадения осадков, кроме того, сопутствующим условием явился ненадлежащий надзор за земляным полотном работников ОАО «РЖД». Недостаточное обследование земляного полотна, его укрепительных, защитных и водоотводных характеристик привело к его размыву и обрушению, что исключает признание действия непреодолимой силы как единственного фактора крушения железнодорожного подвижного состава в ходе его следования.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями 3 лица Администрация муниципального района «Сосногорск» и представленными доказательствами.

Факт повреждения Вагонов подтверждается составленными Ответчиком актом общей формы ГУ-23 от 22 июля 2019 года, актами формы ВУ-25 от 23.07.2019г. Согласно указанных документов, сход вагонов произошел по причине нарушения содержания Ответчиком пути общего пользования.

В вязи с допущенным крушением вагонов Истцу был причинен ущерб, который складывается из рыночной стоимости утраченных Вагонов, а также из стоимости оплаченных Истцом работ по демонтажу поврежденных Вагонов.

Согласно отчёта об оценке №328/ОЦ-Н-19-1 от 12.08.19г, общая рыночная стоимость 6-ти поврежденных вагонов, находившихся в собственности Истца составляет 13 463 026,00 рублей. Стоимость работ по демонтажу Вагонов составляет 226 800 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №НМУР2412-002 от 24.12.2019 г., платежным поручением №26088 от 25.05.20г.

Стоимость услуг ООО «Центр экспертиз» по оценке рыночной стоимости Вагонов составила 6800 руб.

Из данной суммы подлежит вычету стоимость годных остатков стоимость годных остатков Вагонов, которая согласно акта МХ-1 составляет 1 710 060,57 рубля, а также полученные Истцом суммы страхового возмещения в размере 6 013 092,85 рубля.

Истец обратился к Ответчику с претензией ИД/ПР/ФЯрв/Д-664/20 от 25.06.2020 (получена Ответчиком 16.07.2020) в которой он просил возместить убытки. Данная претензия до настоящего момента Ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Из буквального толкования положений статьи 105 УЖТ РФ, устанавливающей ответственность перевозчика за повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов или их узлов и деталей, следует, что данная правовая норма не ставит возможность наступления указанной ответственности в зависимость от наличия вины перевозчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

То есть владелец источника повышенной опасности отвечает вне зависимости от вины, т.е. возмещает вред в том числе и при его случайном причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает вне зависимости от того, насколько упречным или безупречным было их поведение. Такой особый юридический состав гражданско-правовой ответственности оправдан тем, что тот, кто создает и эксплуатирует опасный объект и извлекает из этого прибыль, должен вне зависимости от собственной вины нести риск тех неблагоприятных последствий, которые никогда полностью не могут быть проконтролированы эксплуатантом.

Так, перевозчик после принятия груза к перевозке несёт ответственность на началах риска и не отвечает за сохранность груза только при наличии непреодолимой силы.

Основания для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности также установлены в ст. 1079 ГК РФ: 1) причинение вреда в результате действия обстоятельств непреодолимой силы; 2) умысел самого потерпевшего; 3) выбытие источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц.

В юридической теории непреодолимую силу характеризуют как чрезвычайное событие, которое не относится к привычным, встречающимся в ходе обычной жизни событиям по своему виду и силе воздействия, которые невозможно было предотвратить, несмотря на соблюдение чрезвычайных и требуемых в соответствии с конкретной обстановкой мер заботливости и осмотрительности.

При этом к действиям владельца источника повышенной опасности по их предотвращению предъявляются повышенные стандарты заботливости и осмотрительности.

Непреодолимая сила всегда характеризуется непредотвратимостью: для освобождения от ответственности необходимо установить, что любое сопоставимое по роду и условиям деятельности лицо не было бы в состоянии предотвратить эти обстоятельства – то есть её действие явилось единственной причиной причинения вреда. 

Ответчик настаивает на наличии непреодолимой силы как основания для освобождения его от ответственности за причинение вреда от схода вагонов в пути, указывая на следующие обстоятельства данного события.

В соответствии со ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняется, поскольку Ущерб, причиненный крушением поезда, складывается из рыночной стоимости утраченных Вагонов, а также из стоимости оплаченных Истцом работ по демонтажу поврежденных Вагонов.

Согласно отчёта об оценке №328/ОЦ-Н-19-1 от 12.08.19г, общая рыночная стоимость 6-ти поврежденных вагонов, находившихся в собственности Истца составляет 13 463 026,00 рублей. Стоимость работ по демонтажу Вагонов составляет 226 800 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №НМУР2412-002 от 24.12.2019 г., платежным поручением №26088 от 25.05.20г.

Стоимость услуг ООО «Центр экспертиз» по оценке рыночной стоимости Вагонов составила 6800 руб.

В п. 4.4 на стр. 51 отчета все примененные оценщиком ценообразущие факторы перечислены.

Кроме того,  в отчете об оценке на стр. 65 и на стр. 67 идет речь не о величине внешнего устаревания, а о двух других различных критериях: «устаревание, обусловленное потерей доходности» - на стр. 65, и «устаревание, обусловленное изменением загрузки парка грузовых вагонов» - на стр. 67. При этом на стр. 64 и стр. 66 приводятся формула и обоснование, согласно которым коэффициент внешнего устаревания зависит от обоих вышеуказанных критериев, и составляет 10%.

Заявляя возражения Ответчик ссылается на Отрицательное экспертное заключение №ЭП-250820-2 от 23.09.2020 г., которое само по себе является примером нарушения п. 5 ФСО № 3, которое гласит, что «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов»).

Так, кроме вышеуказанных примеров, Отрицательное экспертное заключение предполагает применение при оценке стоимости поврежденных вагонов скидки на опт в размере 10,7%, (п. 1)., как будто бы оценка производится для целей продажи вагонов единой партией.

Никакого обоснования необходимости уменьшить на 10,7,% стоимость поврежденных вагонов Отрицательное экспертное заключение не приводит (если не считать таким доводом повреждение ОАО «РЖД» всех 15 вагонов одновременно, как бы «оптом»).

Подвергая необоснованному сомнению стоимость поврежденных вагонов и остатков вагона (стоимость металлолома, приведенная в актам передачи его на хранение в актах МХ-1), Ответчик при этом не приводит доказательств того, что рыночная их цена должна отличаться от указанной Истцом.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 401, 431, 784, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 65-67, 71, 102,  110, 112, 123, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК»  убытки в размере 5 973  472 руб. 58 коп., а также 52 867 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина