АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3946/2019

11 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казённому учреждению Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между ООО «ЭЛСИ» и МКУ АМО «Тарбагатайский район»;

об истребовании из чужого незаконного владения  ООО «ЭЛСИ» земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы,

при участии в судебном заседании

от истца МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия: представитель не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ»: ФИО2, ликвидатора;

от ответчика - Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.10.2019;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Витим»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2020;

от третьего лица – Управления Росреестра по Республике Бурятия: представитель не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ», муниципальному казённому учреждению Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между ООО «ЭЛСИ» и МКУ АМО «Тарбагатайский район»; об истребовании из чужого незаконного владения  ООО «ЭЛСИ» земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:133, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы.

Определением от 19.06.2019 судом принято исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия).

Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Витим».

Определением от 03.03.2020 судом удовлетворено ходатайство о правопреемстве, проведена замена истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления получено им 09.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000837861817 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления получено им 10.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000837861800 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поступившее ходатайство приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчиков – ООО «ЭЛСИ» и Администрации МО «Тарбагатайский район» против исковых требований возражали, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Витим» с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальском крае и Республике Бурятия, с учетом реорганизации, (далее - Территориальный орган) на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 454 от 16.12.2016 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу Республика Бурятия, 

<

...>:

- здание с кадастровым номером № 03:19:070101:131, площадью 924,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 10.07.2009;

- здание с кадастровым номером № 03:19:000000:3333, площадью 200,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 28.12.2004.

В ходе межевания земельного участка под указанными зданиями, находящимися в федеральной собственности, отделом земельно-кадастровых работ МУП «БТИ г. Иркутска» было установлено, что указанные объекты (здания) занимают земельный участок с кадастровым номером № 03:19:070101:133, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ».

В соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером № 03:19:070101:133, наряду с земельным участком с кадастровым номером № 03:19:070101:132, образован 13.09.2016 из земельного участка с кадастровым номером № 03:19:070101:1. 

Земельный участок с кадастровым номером № 03:19:070101:1 на основании Постановления Администрации муниципального образований «Тарбагатайский район» от 14.11.2008 № 748 (далее – Постановление) был предоставлен в собственность за плату закрытому акционерному обществу «ЭЛСИ». Во исполнение Постановления между ЗАО «ЭЛСИ» и Администрацией МО «Тарбагатайский район» 14.11.2008 заключен договору купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ЗАО «ЭЛСИ» 06.02.2009. 11.10.2016 ЗАО «ЭЛСИ» реорганизовано в ООО «ЭЛСИ» (выписка из протокола общего собрания акционерно ЗАО «ЭЛСИ» от 20.05.2016).

Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:19:070101:133 находятся объекты недвижимости (здания) истца, право собственности на которые зарегистрированы за Российской Федерацией, следовательно, по мнению истца, указанный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности. Таким образом, Администрация МО «Тарбагатайский район» при принятии Постановления от 14.11.2008 № 748 и заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 действовала с превышением полномочий. В связи с чем, как считает истец, договор купли- продажи земельного участка не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. Земельный участок находится в собственности ООО «ЭЛСИ» неправомерно, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ответчика МУП «БТИ г. Иркутска» направило обращение об исправлении реестровой ошибки. В ответ на обращение МУП «БТИ г. Иркутска» - ответчик ООО «ЭЛСИ» письмом №20 от 06.11.2018 не согласился на согласование границ земельного участка, на котором расположены объекты с кадастровыми номерам №№ 03:19:070101:131 и 03:19:000000:3333, принадлежащие Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно доводам ответчиков, отраженных в отзывах, дополнениях к отзыву, ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу должно было стать известно о том, что здания, принадлежащие Российской Федерации, находятся на земельном участке с кадастровым номером № 03:19:070101:1 как минимум еще в 2009 году. Поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, 

<

...>, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО «ЭЛСИ». Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 зарегистрировано за ЗАО «ЭЛСИ» 06.02.2009, право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 03:19:070101:131 зарегистрировано позже – 10.07.2009. Также согласно представленному в материалы дела ответу ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 18.03.2008 № 02/5-1091 земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:0001 отсутствовал в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Земельный участок с кадастровым номером № 03:19:070101:132, также выделенный из земельного участка с кадастровым номером № 03:19:070101:1, был передан ответчиком – ООО «ЭЛСИ» в собственность ООО «Витим» согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2016 вместе со зданием гаража (кадастровый номер № 03:19:070101:123). Однако на данный земельный участок требования истца не распространяются, поскольку объекты недвижимости (здания), принадлежащие Российской Федерации, на данном участке не находятся. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 167, 168, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9, 17, 27, 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; разъяснения, изложенные в пунктах 33, 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9»).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав (Определение Верховного суд Российской Федерации от 10.09.2013 № 20-КГ13-23).

Кроме того, заявляя требование о признании договоров недействительными заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества) не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, заключенного между АМО «Тарбагатайский район» и ЗАО «ЭЛСИ».

Таким образом, признание договора купли-продажи от 14.11.2008 недействительным не может быть признано надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки, какие-либо права или интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, удовлетворение заявленных требований и само по себе не повлечет возврат имущества в федеральную собственность.

Вместе с тем суд проверяет законность совершения спорных сделок.

Как было установлено ранее, земельные участки с кадастровыми номерами № 03:19:070101:133 и № 03:19:070101:132 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:1.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Сведений о разграничении право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела представлен официальный ответ ТУ Росимущества от 18.03.2008 №02/5-1091 (на запрос ЗАО «ЭЛСИ») об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 03:19:070101:1 в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что у ЗАО «ЭЛСИ» отсутствовали основания полагать, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Тем самым, Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» являлась на момент заключения договора купли-продажи от 14.11.2008, полномочным органом по распоряжению данным участком. 

Основанием для принятия положительного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 03:19:070101:1 закрытому акционерному обществу «ЭЛСИ» для Администрации МО «Тарбагатайский район» послужило предоставление первым свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости (здания гаража, склада), расположенные на данном земельном участке. 

По итогам рассмотрения обращения ЗАО «ЭЛСИ» о приобретении указанного выше земельного участка Администрацией МО «Тарбагатайский район» вынесено Постановление от 14.11.2008 №748 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское». Оформлен договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2008, подписан передаточный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по итогам заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2008 право на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделки не имелось. ЗАО «ЭЛСИ», приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, у которого имелись достаточные на то полномочия, не мог и не должен был усомниться в праве продавцов на отчуждение спорного имущества.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 168, 301, 302 ГК РФ, статьями 11.9, 36 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи является действительным.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально- правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления указывают, что истцу должно было стать известно о том, что здания, принадлежащие Российской Федерации, находятся на земельном участке с кадастровым номером № 03:19:070101:1 как минимум еще в 2009 году. Поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, 

<

...>, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО «ЭЛСИ». Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:1 зарегистрировано за ЗАО «ЭЛСИ» 06.02.2009, право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 03:19:070101:131 зарегистрировано позже – 10.07.2009. Также согласно представленному в материалы дела ответу ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 18.03.2008 № 02/5-1091 земельный участок с кадастровым номером 03:19:070101:0001 отсутствовал в перечне земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно позиции истца ему стало известно о регистрации права собственности ЗАО «ЭЛСИ» (в последующем ООО «ЭЛСИ»), только при проведении межевых работ и истребовании выписки из ЕГРН 26.02.2019.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет ведение Реестра федерального имущества с 1998 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральным органам исполнительной власти, иным федеральным органам государственной власти и организациям надлежало представить в 9-месячный срок сведения о об имеющимся федеральном имуществе в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. При этом, пунктом 7 указанного Постановления соответствующим государственным органам дано поручение в 3-месячный срок совместно с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом определить порядок представления ему (его территориальным органам) сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре и содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Едином государственном реестре земель. Ведение реестра объектов федеральной собственности в измененном формате производится с 29.10.2007 (приказ Минэкономразвития России от 11.09.2007 № 307).

Таким образом, не позднее 16.04.2008 года ТУ Росимущества при любых обстоятельствах должно было иметь сведения о совершении сделки в отношении спорного земельного участка. С этого момента начинается течение срока исковой давности. Кроме того, истцу должно было стать известно о нахождении спорного земельного участка еще в 2010 году, поскольку по заданию истца (в то время - ТУ Росимущества в Республике Бурятия) были проведены работы по определению рыночной стоимости зданий, в том числе расположенного по адресу Республика Бурятия, 

<

...>, с целью отчуждения указанных зданий в дальнейшем ЗАО «ЭЛСИ». Договор на выполнение оценки имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, был заключен 14.05.2010.

Требование о возврате имущества из чужого незаконного владения заявлено истцом 18.06.2019 года, то есть за рамками истечения указанного срока. 

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Мантуров.