АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

01.09.2023 Дело № А40-А40-116449/23-11-846  

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023  

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА" (125362, Г МОСКВА, ВИШНЁВАЯ УЛ,  Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЛАН" (152919,  ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, ЩЕПКИНА  УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

Об обязании 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2023, паспорт,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЛАН" об обязании ООО «ИТЛАН» в течение пяти дней с  момента вступления в законную силу решения суда передать АО «ММП имени В.В.  Чернышева» следующее имущество:  

• 2Е450АФ-1 координатно - расточной инв. номер А-6/68, 1979 год выпуска,  комплект оснастки № 1;  

• 2Е440А координатно - расточной инв. номер А-6/69 1979 год выпуска, комплект  оснастки № 1;  

• 2431 координатно - расточной инв. номер А-6/71 1980 год выпуска, комплект  оснастки № 1;  

• МС12-250М1-2 горизонтально - расточной инв. номер А-8/63, комплект  оснастки № 2;  

• GCL-60 бесцентрошлифовальный инв. номер Ш-7/126 1983 год выпуска; • 4732 электроэрозионный инв. номер Х-21/538 1985 год выпуска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, отзыв  на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового  заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК  РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06  г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, суд установил, что иск подлежит  удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «ММП имени В.В. Чернышева»  (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Итлан» (далее - Арендатор, Ответчик) был  заключен Договор аренды оборудования № 4201 от 16.04.2008 (далее - Договор), по  которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование  металлообрабатывающее оборудование в соответствии с Приложением № 1 для  использования при осуществлении производственной деятельности.  

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору, в аренду передано следующее  оборудование:  

2Е450АФ-1 координатно - расточной инв. номер А-6/68, 1979 год выпуска,  комплект оснастки № 1  

2Е440А координатно - расточной инв. номер А-6/69 1979 год выпуска, комплект  оснастки № 1  

2431 координатно - расточной инв. номер А-6/71 1980 год выпуска, комплект  оснастки № 1  

МС12-250М1-2 горизонтально - расточной инв. номер А-8/63, комплект оснастки   № 2  

GCL-60 бесцентрошлифовальный инв. номер Ш-7/126 1983 год выпуска 4732 электроэрозионный инв. номер Х-21/538 1985 год выпуска. 

При этом, согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору, комплект оснастки № 1  включает: установленный центр, резцедержатель с микроподачей 3-х дисков  (расточные головки), универсальный резцедержатель, поворотный стол, глобусный  стол, державки для крепления фрез, сверл с различными корпусами, державки  цанговые; комплект оснастки № 2 включает: резцедержатели с микроподачей, державки  для крепления фрез, сверл с различными корпусами, державки цанговые, остальные  принадлежности согласно паспорту на станок.  

Стоимость аренды указанного выше имущества составляет 18 210 руб. в месяц (п.  4 Приложения № 1 к Договору). Арендный платеж подлежит ежемесячному  перечислению на счет Арендодателя равными платежами до 10-го числа следующего  месяца (п.3.3. Договора).  

В силу п. 4.2.2 Договора, в связи с существенным нарушением условий договора  аренды, договор подлежит безусловному расторжению в случае невнесения  Арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного  настоящим Договором срока платежа.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил, передав Ответчику во  временное пользование вышеуказанное оборудование, однако Ответчик принятые на  себя обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей по  

указанному выше договору аренды не исполняет с 01.01.2019, ввиду чего образовалась  задолженность.  

Выявив факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по  Договору, а именно: невнесение Арендатором арендной платы более трех раз подряд по  истечении установленного Договором срока платежа, 19.07.2022 Истец направил в  адрес Ответчика претензию от 15.07.2022 № 300-805-5378, в которой заявил об  одностороннем внесудебном отказе от Договора аренды оборудования от 16.04.2008   № 4201, просил Ответчика в течение 3-х месяцев после получения настоящей претензии  возвратить поставленное по Договору имущество, выплатить задолженность по  арендным платежам и пени.  

Однако претензионные требования Истца Ответчик в добровольном порядке не  исполнил.  

Как указывалось выше, Арендодатель уведомил Арендатора об отказе от  Договора (исполнения Договора) в одностороннем порядке, чем выразил волю на  возврат спорного оборудования. Однако, до настоящего времени Ответчик  оборудование не возвратил, что свидетельствует о неправомерности действий  Арендатора, при этом Арендодатель от приемки арендованного имущества не  уклонялся.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Исходя из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из  договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий  недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с  законодательством, регулирующим данные отношения.  

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или  отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате  имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.  

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные, также суд  учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов по иску не  привел.  

Расходы по госпошлины относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 301, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Обязать ООО «Итлан» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

15.10.2002, ИНН: 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную  

силу решения суда передать АО «ММП имени В.В. Чернышева» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) следующее  имущество:  

• 2Е450АФ-1 координатно - расточной инв. номер А-6/68, 1979 год выпуска,  комплект оснастки № 1;  

• 2Е440А координатно - расточной инв. номер А-6/69 1979 год выпуска, комплект  оснастки № 1;  

• 2431 координатно - расточной инв. номер А-6/71 1980 год выпуска, комплект  оснастки № 1;  

• МС12-250М1-2 горизонтально - расточной инв. номер А-8/63, комплект  оснастки № 2;  

• GCL-60 бесцентрошлифовальный инв. номер Ш-7/126 1983 год выпуска; • 4732 электроэрозионный инв. номер Х-21/538 1985 год выпуска. 

Взыскать с ООО «Итлан» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ММП имени В.В. Чернышева» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по  госпошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА