ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55885/2019

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня  2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №Д-103-109 от 02.12.2019г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица- никто не явился, извещено,

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании с использованием системы  вэб/конференции кассационную жалобу

ООО «УК МУЖЭП»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 сентября 2019 года и на

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2019 года,

по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

к ООО «УК МУЖЭП»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «МОСОБЛЕИРЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МУЖЭП»  404. 044 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 25.10.2017 г. № 90065433 за период октябрь 2018 г., 65.240руб. 35 коп. законной неустойки за период с 22.10.2018 г. по 28.06.2019 г., с последующим ее начислением в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) на сумму задолженности, начиная с 29.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства(с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. исковые требования были  удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 107-108). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года данное решение было оставлено без изменения  (т.2, л.д. 128-130).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «УК МУЖЭП»  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор с ИКУ от 25.10.2017 г. № 90065433, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указывал истец, ответчику в спорный период (октябрь 2018 г.) было  поставлено электрической энергии на общую сумму 697.248 руб. 45 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, отчетами об отпуске и потреблении электрической энергии (мощности), предоставляемыми абонентом, счетами, актами приема-передачи электрической энергии. Однако, ответчиком поставленная электроэнергия в полном объеме не была оплачена, тогда как факт потребления электрической энергии ответчиком в спорный период на сумму 1.237.391 руб. 76 коп. подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности). 

Кроме того, истцом на сумму задолженности была начислена законная неустойка за период с 22.10.2018 г. по 28.06.2019 г.

Суд в обжалуемых актах, при рассмотрении заявленного иска по существу  на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.  Так, суд в решении  и постановлении правомерно установил, что объем и стоимость поставленной в спорные периоды электроэнергии подтверждаются показаниями общедомовых приборов учета, отчетом о потреблении электрической энергии бытовых абонентов, а также предъявленными к оплате счетами № Э-14/06-14393 от 30.09.2018 г., № Э-14/06-16229 от 31.10.2018 г., счетами-фактурами и актами приема-передачи. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с энергоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124. Согласно п. 21(1) Правил № 124, при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу – V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Аналогичный порядок определения объема предусмотрен в приложении № 4 к договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)». 

Как усматривается из материалов дела, при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в сентябре - октябре 2018 г. Были произведены вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается счетами № Э-14/06-14393 от 30.09.2018 г., № Э-14/06-16229 от 31.10.2018 г. В указанных счетах было детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. Так, из счетов усматривается, что в графе «объем электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной транзитными потребителями. При этом возражения ответчика сводились к объему электроэнергии, потребленному физическими лицами, заключившими прямые договоры с МЭС (транзитный объем). Вместе с тем, истцом  в материалы дела был  представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии был определен истцом в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354). Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению. Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству. Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61 постановления № 354, в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО «Мосэнергсбыт» корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов. Иной подход  ведет к нарушению прав граждан в сфере предоставления коммунальных услуг. Из пп. ж) п. 69 вышеуказанного постановления следует, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:  пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;  временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;  уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами;  иными основаниями, установленными в настоящих Правилах. Подобные разъяснения изложены также в письме Минстроя России от 10.02.2017 г. № 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг». Приведенный в п. 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением п. 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, то объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Таким образом, суд в обжалуемых актах обоснованно указал, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде в котором делается перерасчет, а поэтому гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии, определенного в соответствии с нормами п.п. 59 и 60 Правил № 354. Следует заметить, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. 

Таким образом, суд в обжалуемых актах обоснованно и законно, по мнению кассационной коллегии, пришел к выводу, что объемы электроэнергии, начисленные бытовым абонентам по среднемесячному объему и по нормативу, подлежат корректировке на фактический объем в тех расчётных периодах, в которых были переданы или сняты показания приборов учета. Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежат, а иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно.  Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А40-55885/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья            А.И. Стрельников

Судьи:                                   Д.И. Дзюба

                                                                                            С.В. Нечаев