ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25488/2024

г. Саратов

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу №А57-25488/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительного кооператива «Ярославна-1», Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 № 64АА3828167 (пост.); ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 № 64АА3828165 (пост.); иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за период ноябрь 2022 года, с января 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 133 644,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 009,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении без рассмотрения иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за период ноябрь 2022 года, с января 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 133 644,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009,00 руб.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 266 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 26.01.2021 № 1362.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения..

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители публичного акционерного общества «Т Плюс».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 05.06.2025 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 19.06.2025. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в (далее - договор) в отношении 2 объектов по адресу: 

<

...>, площадью 77 кв. м и площадью 157 кв. м.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно (пункт 7.1. договора), срок которого считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к договору, и качестве, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты потребления тепловой энергии указаны в приложении N 3 к договору.

Основанием расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора ответчик обязался до 5-го числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить теплоснабжающей организации.

В том случае, если потребитель в срок, установленный пунктом 4.6. договора, не направит в адрес ПАО «Т Плюс» надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен приложением N 4 к договору.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период определено истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, площадью 281,4 кв. м, 74,6 кв.м. 

Договор теплоснабжения в отношении указанных помещений между ПАО "Т Плюс" и ИП ФИО1 в письменной форме заключен не был.

Истец в период с ноября 2022 года, января 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года производил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму в размере 133644,24 рублей.  

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, не были им оплачены в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2024 № К-712-10607376-П оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив в порядке статей 65, 67 и 68 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения обязательства оплаты поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонения судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и ненаправлением в адрес ответчика копии иска.

ПАО «Т Плюс» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд принимает отказ общества от части заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данной части решение суда подлежит отмене, а производство по делу в части требований ПАО Т Плюс» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб. - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В остальной части решения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период с января 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года истец производил поставку в принадлежащие ответчику объекты по адресу: 

<

...>, площадью 281,4 кв. м, 74,6 кв.м тепловой энергии и теплоносителя на сумму 127 878,79 рублей, о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, в полном объеме им оплачены не были.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-16789/2023 установлено, что ответчиком в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Большая Казачья, д. 53/57, площадью 281,4 кв.м не представлено доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также доказательств, подтверждающих надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Кроме того, установлено, что при введении МКД в эксплуатацию спорные нежилые помещения являлись отапливаемыми.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.). В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления (Определение ВС РФ от 06.02.2023 по делу А40-60960/2021).

Таким образом, в отношении спорного нежилого помещения действует презумпция отапливаемости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Представленный истцом расчет количества потребленной энергии с учетом заявленного отказа от части исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2023 года по август 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в размере 127 878,79 рублей

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления, в котором он утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм права следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2024 № К-712-10607376-П, в которой просил оплатить задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 30.06.2024 в размере 201 837,13 руб., не оплаченную по состоянию на 16.07.2024, а также указал, что в случае, если данное требование не будет выполнено в срок, указанный в претензии, то он обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки (пени), а также понесенных судебных расходов.

В подтверждение направления претензии в адрес ответчика истец представил список внутренних почтовых отправлений от 19.07.2024 № 185 (партия 139343), в котором под номером 5 указан почтовый идентификатор № 80101198602413 письма с претензий в адрес ответчика.

Представление вышеуказанных доказательств свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не являются основанием для отмены судебного акта, а также опровергаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.2024 № 594 (партия 233). Кроме того, ответчик, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Сведениями об обращении истца в суд с настоящим иском ответчик обладал заблаговременно, поэтому имел возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу № А57-25488/2024 подлежит отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб., производство по делу в указанной части – прекращению. Также подлежат перераспределению судебные расходы по государственной пошлине. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 92050в от 01.01.2018 за период январь - август 2023 года, октябрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 127 878,79 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с признанием своего иска в указанной части необоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (4,32%). 

В рамках настоящего спора сумма иска заявлена 133 644,24 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет за рассмотрение искового заявления, составил 5 009 руб.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлена справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5275 руб. с приложением платежного поручения от 26.01.2021 № 1362.

С учетом отказа истца от иска в сумме 5 765,45 руб., исковые требования, поддерживаемые истцом, составили 127 878,79 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет за рассмотрение искового заявления, составил 4792 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ от иска заявлен истцом на стадии апелляционного обжалования, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составит 108,50 руб. (5009 - 4792/2 = 217/2).

Итого общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, составит 374,50 руб. (266 + 108,50).

Оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4792 руб. следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (чек по операции от 01.04.2025 на сумму 3000 руб., чек по операции от 05.05.2025 на сумму 7000 руб.).

Пункт 30 Постановления Пленума N1 разъясняет, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что частичный отказ истца от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, судебный акт по делу, вынесенный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1, принят в пользу ответчика (4,32%), судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ПАО «Т Плюс» с учетом пропорционального удовлетворения заявленных исковых требований (95,68%).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2025 года по делу №А57-25488/2024 в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 92050в за ноябрь 2022 года в размере 5 765,45 руб. отменить. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

 «В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении без рассмотрения иска Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 92050в от 01.01.2018 за период январь - август 2023 года, октябрь 2023 года - февраль 2024 года в размере 127 878,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 374,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 1362 от 26.01.2021». 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 431 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова