АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10474/2024

26 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской- области «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248010, 

<

...> Д. 2 А  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248003, 

<

...>  

о взыскании 288 352 руб. 20 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» о взыскании денежных средств в размере 288 352 руб. 20 коп.  

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

В отзыве ответчик признал основную задолженность в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, пояснил, что истцом из расчета не исключен период моратория, признал неустойку в размере 97 452 руб. 29 коп.  

От истца поступили возражения относительно исключения периода моратория из начисления неустойки.  

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.  

25.07.2025 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.  

31.07.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между сторонами заключен договор № МЗ-2021-01-088168, в соответствии с которым исполнитель в соответствии с лицензией № ЛО-40-01-001902 от 11.12.2020, выданной министерством здравоохранения Калужской области, оказывает в течение срока действия настоящего договора услуги по проведению лабораторных исследований (Приложение № 1) на базе отделения лабораторной диагностики Исполнителя.  

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 241 864 руб. 50 коп. НДС не облагается (ст.149 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится за фактически выполненные исследования на основании сформированных счета, акта оказанных услуг и реестра согласно тарифу на медицинскую услугу, действующим в системе обязательного медицинского страхования на территории Калужской области и указанному в Приложении № 1 к Договору.  

Оплата по данному договору производится за счет ТФОМС путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя, в течение 20 календарных дней с даты получения счета заказчиком (пункт 4.2 договора).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или вине исполнителя.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 164 800 руб. 94 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных медицинских услуг по счету № 112 от 23.11.2021, актом сверки взаимных расчетов сторон.  

Претензией от 25.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты поставленного товара.  

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчиком в судебном заседание, указано на согласие с исковыми требованиями, о чем представлено соответствующее заявление, то заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской- области «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща» о взыскании задолженности в размере 164 800 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 14.12.2021 по 18.11.2024 в размере 123 551 руб. 26 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России. Заказчик освобождается от уплаты  

неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или вине исполнителя.  

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил о необходимости применения моратория.  

Представленный расчет истца судом проверен, признан неверным в силу следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2022. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) даны разъяснения относительно введения моратория в порядке статьи 9.1 Закона о банкротстве.  

Согласно преамбуле постановления Пленума № 44 разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного применения судами положения статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом ограничения по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит. Таким образом, данные в постановлении Пленума  

 № 44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному постановлением № 497.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В силу пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему по его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).  

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.  

С учетом выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024  

 № 306-ЭС23-23393, для целей моратория законодатель разделяет платежи на возникшие до или после даты введения моратория (даты фикции возможного возбуждения дела о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).  

Действительно, законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования, их органы, казенные предприятия, учреждения оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением № 497.  

Учитывая, что мораторные правила направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, арбитражные суды обоснованно распространили соответствующие ограничения на ответчика применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума № 44.  

Кроме того, подпункты "а", "б" пункта 2 Постановления от 28.03.2022 N 497 содержат перечень лиц, к которым не применяются положения Постановления.  

Поскольку учреждение не относится к лицам, к которым введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497 мораторий не применяется, то названное Постановление подлежит применению.  

Принятие Постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки Российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.  

Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория.  

Общая экономическая направленность мер по поддержке Российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.  

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; Конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).  

С учетом изложенного, из расчетов истца необходимо исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Ответчик в отзыве признал неустойку в размере 97 452 руб. 29 коп. 

Согласно расчету суда размер неустойки составит 102 324 руб. 90 коп.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не подано, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 7, оснований для ее уменьшения не имеется.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, исключая период моратория, в размере 102 324 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части суммы основного долга относятся на ответчика с учетом признания иска, в части взыскания неустойки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных  

исковых требований, а также частичного признания ответчиком неустойки, а в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща» задолженность в размере 164 800 руб. 94 коп., неустойку в размере 102 324 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 626 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городская клиническая больница № 2 «Сосновая роща» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 363 руб., уплаченную по платежным поручениям от 27.02.2025 № 276, № 2770 от 25.12.2024.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  

гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Симакова