АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54751/2019

14 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  Свердловской области в составе судьи  Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по  иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗД Забор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 064 820 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Отводов суду не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топаз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗД Забор" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 064 820 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 648 руб.

Ответчик представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

«28» ноября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОПАЗ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗД ЗАБОР» (Поставщик) был заключен Договор поставки №28/11-18, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте, количестве, в сроки и по цене согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложения к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со Спецификацией №1 от 28.11.2018 г. (Приложение №1 к Договору Поставки №28/11-18 от 28.11.2018 г.), ООО «ЗД ЗАБОР» в адрес ООО ТД «ТОПАЗ» надлежало поставить следующий товар на общую сумму 1064 820,00 руб.:

-   3D секция «Квадро» 2003x2500 мм, прут 4,0 мм, ячейка 200x50 мм, цинк ППЛ RAL 6005 в количестве 400 шт., стоимостью 1 590,00 руб.;

-   Опорный столб 60x40x1,5 мм с фланцем, цинкогрунт, Т - 2000 мм, фланец 170x170 мм, 4 отверстия д. 13 мм, ППЛ RAL 6005 + заглушка в количестве 400 шт., стоимостью 820,00 руб.;

-   Калитка «Квадро» с коробкой 2000x1000 мм, прут 4,00 мм, ячейка 200x50 мм, цинк, ППЛ RAT 6005, профиль 60x40 мм + замок с ручками в количестве 2 шт. стоимостью 10 000,00 руб.;

-   Крепление ST с пластиковой вставкой и болтом (6x80) + антивандальная гайка, цинк, ППЛ RAT 6005 (болт+гайка+шайба) в количестве 800 шт. стоимостью 55,00 руб.;

- Крепление ST с пластиковой вставкой и саморезом, цинк, ППЛ RAL 6005 в количестве 800 шт. стоимостью 45,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора Цена каждой партии Товара, порядок и сроки оплаты указываются в Спецификациях.

Согласно обозначенной Спецификации, стороны установили следующий порядок оплаты: оплата производится в размере 100% после выставления Поставщиком счета.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, «30» ноября 2018 г. с расчетного счета ООО ТД «ТОПАЗ» в пользу ООО «ЗД ЗАБОР» были перечислены денежные средства в размере 1064820,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2027.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «ЗД ЗАБОР» обязательства, предусмотренные Договором, исполнены не были, товар, согласованный сторонами и поименованный в Спецификации №1 от 8.11.201 г , в адрес ООО ТД «ТОПАЗ» поставлен не был, и на стороне ответчика - ООО «ЗД ЗАБОР» возникло неосновательное обогащение в размере 1064820 руб., обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топаз» исходя из нижеследующего. 

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в соответствии с договором поставки №28/11-18, заключенным 28 ноября 2018 года между сторонами, поставщик ООО «ЗД ЗАБОР» поставил ТД «ТОАПЗ» продукцию, указанную в спецификации №1 от 28 ноября 2018 года, обязательства по договору ответчиком исполнены. 

Согласно спецификации условия оплаты были как 100% предоплата после выставления счета Поставщиком - ООО «ЗД ЗАБОР», полные наименования товара также указаны в спецификации №1 от 28 ноября 2018 года, которая является неотъемлемой частью Договора поставки от 28 ноября 2018 года.

Так в спецификации указаны следующие товары:

-3D секция «Квадро» 2003x2500мм. Прут 4.0 мм, ячейка 2003x2500 мм, цинк, ППЛ RAL6005, 400 шт., по 1590 руб/шт, на сумму 636000 рублей;

 -Опорный столб 60x40x1.5мм с фланцем. Цинкогрунт, L- 2000мм, фланец 170x170 мм. 4 отверстия д. 13мм, ППЛ RAL6005 + заглушка, 401 шт, по 820 руб/шт, на сумму 328820 рублей;

-Калитка «Квадро» с коробкой 2000x1000 мм, прут 4.0.мм, ячейка 200x50 мм., цинк ППЛ RAL6005, профиль 60x40 мм + замок с ручками 2 шт., 10000 руб/шт., на сумму 20000 рублей;

-Крепление STc пластиковой вставкой и болтом(6х80)+ антивандальная гайка, цинк ППЛ RAL6005, (болт+гайка+шайба), 800 шт., по 55 руб/шт, на сумму 44000 рублей;

Крепление ST с пластиковой вставкой и саморезом цинк ППЛ RAL6005, 800 шт., по 45 руб/шт., на сумму 36000 рублей.

Сумма всего товара согласно спецификации составляет 1064820 рублей.

Согласно спецификации, ООО ТД «ТОПАЗ», самостоятельно должен осуществить самовывоз товара со склада поставщика. Товар, указанный в спецификации, был получен Истцом по делу по двум товарным накладным:

Согласно товарной накладной №23 от 06 12.2018 года ООО ТД «ТОПАЗ» получил:

-3D секция «Квадро» 2003x2500мм. Прут 4.0 мм, ячейка 2003x2500 мм, цинк, ППЛ RAL6005, 240 шт.;

-Опорный столб 60x40x1.5мм с фланцем. Цинкогрунт,Ь- 200мм, фланец 170x170 мм. 4 отверстия д. 13мм, ППЛ RAL6005 + заглушка, 100 шт.; -Калитка «Квадро» с коробкой 2000x1000 мм, прут 4.0.мм, ячейка 200x50 мм., цинк ППЛ RAL6005, профиль 60x40 мм + замок с ручками 2 шт.; -Крепление STc пластиковой вставкой и болтом(6х80)+ антивандальная гайка, цинк ППЛ RAL6005, (болт+гайка+шайба), 400 шт.; Крепление ST с пластиковой вставкой и саморезом цинк ППЛ RAL6005, 400 шт.

Итого по указанной накладной получено ООО ТД «ТОПАЗ» товара на сумму 523600 рублей

Согласно товарной накладной №24 от 11.12.2018 года ООО ТД «ТОПАЗ» получил:

-3D секция «Квадро» 2003x2500мм. Прут 4.0 мм, ячейка 2003x2500 мм, цинк, ППЛ RAL 6005, 160 шт.,;

-Опорный столб 60x40x1.5мм с фланцем. Цинкогрунт,Ь- 200мм, фланец

170x170 мм. 4 отверстия д. 13мм, ППЛ RAL6005 + заглушка, 301 шт.;

-Крепление ST с пластиковой вставкой и болтом(6х80)+ антивандальная

гайка, цинк ППЛ RAL6005, (болт+гайка+шайба), 400 шт.;

Крепление ST с пластиковой вставкой и саморезом цинк ППЛ RAL6005, 400 шт.

Итого по указанной накладной получено ООО ТД «ТОПАЗ» товара на сумму 541220 рублей

Всего ООО ТД «ТОПАЗ» получил товара на сумму 1064820 рублей. 

В товарных накладных указан представитель ООО ТД «ТОПАЗ» - ФИО1, указанное доверенное лицо получило указанные материальные ценности от ответчика по делу, а товар отпустил представитель ответчика -ФИО2, разрешил отпуск товара директор - ФИО3

В соответствии с платежным поручением №2027 от 30.11.2018 года ООО ТД «ТОПАЗ» перечислило ООО «ЗД ЗАБОР» по счету №26 от 22.11.2018 года 1064820 рублей.

Никаких замечаний, претензий относительно качества товар, его комплектации и иных потребительских свойств товара при приемке не было заявлено и как указано в спецификации, товар получен был путем самовывоза получателем товара - ООО ТД «ТОПАЗ». 

Доказательств того, что товар  ООО «ЗД ЗАБОР» передан не представителю истца, а иному неуполномоченному лицу в материалах дела не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика  ООО «ЗД ЗАБОР», обязательства по данному договору поставки были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из упомянутой нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Л.В. Колосова