ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 

(11АП-10329/2023)

30 августа 2023 года                                                                         Дело № А55-20244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ПСА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, по доверенности от 04.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПСА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

***> (вх. № 343202 от 27.10.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 504 206 руб. 00 коп., просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 214 886 руб. 16 коп., из которых: 172 092 руб. 00 коп. - основной долг, 38 152 руб. 31 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 4641 руб. 85 коп. - госпошлина. 

Ранее заявитель представил ходатайство об уменьшении требований, а именно просит о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 207 294 руб. 02 коп., из которых: 172 092 руб. 00 коп. - основной долг, 30 560 руб. 17 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 4641 руб. 85 коп. - госпошлина. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 принято уточнение заявления. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН 

<

***>) в размере 179 518 руб. 84 коп., из которых: 151 866 руб. 15 коп. - основной долг, 27 652 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПСА» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 по делу № А55-20244/2022.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов  ФИО3 требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на сумму в размере 207 294,02 руб., из которых 172 092,00 руб. - основной долг, 30 560,17 руб. - проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, 4 641,85 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПСА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 20.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в соответствии с которым возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 судебное заседание отложено, направлен запрос в ГУ ФССП России по Самарской области о предоставлении сведений о размере денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства от должника, о размере денежных средств, перечисленных кредитору, о размере денежных средств возвращенных от кредитора, о размере денежных средств, оставшихся на депозитном счете судебных приставов.

От ГУФССП России по Самарской области поступил ответ на запрос суда. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела ответ ГУФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПСА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года, включить требования кредитора в заявленном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом уточнения требования в размере 207 294 руб. 02 коп., из которых: 172 092 руб. 00 коп. - основной долг, 30 560 руб. 17 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 4641 руб. 85 коп. - госпошлина. 

Свои требования кредитор обосновывал следующими обстоятельствами, указав, что  должник, управляя автомобилем марки ВАЗ 1119 (г/н 

<

***>), 25.01.2018 по адресу: 

<

...> км. обводной дороги совершил виновное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Scania Р360LА4Х2НNА (г/н 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ООО СПК «ЭГО».

Факт ДТП подтверждается материалами ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от 25.01.2018.

В результате ДТП автомобилю Scania Р360LА4Х2НNА (г/н 

<

***>) были причинены механические повреждения на сумму 326 345,00 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 1119 (г/н 

<

***>), была застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № 0729283357).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Scania Р360LА4Х2НNА (г/н 

<

***>), была застрахована в Акционерном обществе «Объединённая страховая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - АО «ОСК») по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис А51 №00048231 ).

В связи с этим, АО «ОСК» как страховщик по договору КАСКО выплатило потерпевшему ООО СПК «ЭГО» сумму страхового возмещения в размере 326 345,00 руб., АО «ОСК» обратилось в ООО «ПСА» с суброгационным требованием о возмещении суммы оплаченных убытков.

ООО «ПСА» удовлетворило требования АО «ОСК», перечислило в пользу ООО «ОСК» сумму в размере 172 092,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 026574 от 10.05.2018, №4473 от 29.05.2018.

Таким образом, ООО «ПСА» приобрело право требования к должнику на сумму 172 092,00 руб. выплаченного страхового возмещения.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-897/19 от 07.06.2019 удовлетворены, с должника в пользу ООО «ПСА» взысканы 176 733,85 руб., из которых 172 092,00 руб. - сумма основного долга, 4 641,85 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В целях взыскания задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-897/19 от 07.06.2019 был получен исполнительный лист ФС № 019334414.

На основании исполнительного листа ФС № 019334414 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 48652/19/63023-ИП от 31.07.2019.

Заявитель указывал, что частичное или полное погашение задолженности перед ООО «ПСА» должником не производилось, в связи с чем, с должника в пользу ООО «ПСА» подлежат также взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Требования кредитора основаны на вступившем в силу судебном акте решении Кинельского районного суда Самарской области по делу № 2-897/19 от 07.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно сведений о ходе исполнительного производства № 48652/19/63023-ИП от 31.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019334414, должником производилось частичное погашение в рамках исполнения решения суда.

Согласно подсчету за период исполнительного производства в пользу взыскателя была распределена сумма 24 867,70 руб., остаток задолженности по состоянию на 02.10.2022 составляет 151 866,15 руб.

Сумма долга перед кредитором, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составила  151 866 руб. 15 коп. 

В остальной части основного долга, а также требования в части госпошлины судом первой инстанции отклонены, поскольку данные требования фактически должником исполнены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Также, судом отклонен довод кредитора о неполучении денежных средств, так как денежные средства должником оплачены и оснований для повторного взыскания в указанной части не имеется.

Судом первой инстанции проверен контррасчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом частичного гашения задолженности в период исполнительного производства, согласно которому сумма процентов составляет 27 652,69 руб. и признан арифметически верным.

В расчете учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции счел требование кредитора в размере 179 518 руб. 84 коп., из которых: 151 866 руб. 15 коп. - основной долг, 27 652 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПСА» ГК «АСВ» указал, что погашения требований не производилось, в связи с чем, основания для уменьшения требований отсутствуют

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора подтверждено судебным актом, который вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим опубликованы объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) объявление № 63210010672 от 17.09.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 9558480 от 02.09.2022.

Заявитель обратился с заявлением в суд посредством подачи документов через информационную систему «Мой Арбитр» 26.10.2022, то есть в предусмотренный законом срок.

Суд первой инстанции установил, что согласно материалам исполнительного производства 48652/19/63023-ИП с ФИО3 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» производились погашения. Согласно подсчету за период исполнительного производства в пользу взыскателя была распределена сумма 24 867,70 руб., остаток задолженности по состоянию на 02.10.2022 составляет 151 866,15 руб.

В связи с изложенным, судом первой инстанции установлено, что сумма долга перед кредитором, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет  151 866 руб. 15 коп. 

Заявитель апелляционной жалобы в жалобе указал, что денежные средства от должника в рамках исполнения судебного акта не поступали.

Апелляционным судом был направлен запрос в ГУ ФССП России по Самарской области о предоставлении сведений о перечислениях в рамках исполнительного производства в пользу кредитора.

Из представленных сведений ГУ ФССП России по Самарской области следует, что денежные  средства, поступившие от должника перечислены кредитору.

Таким образом, довод апеллянта о неполучении денежных средств опровергается  материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности перед кредитором в размере 151 866 руб. 15 коп. по основному долгу является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211, у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Финансовым управляющим проведен контррасчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом частичного гашения задолженности в период исполнительного производства, согласно которому сумма процентов составляет 27 652,69 руб. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ, должны быть рассчитаны на сумму долга без учета погашения и составляют 30 560,17 руб.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как необоснованный в силу следующего.

Представленный финансовым управляющим расчет произведен с учетом частичного погашения. Кредитором не опровергнут факт такого частичного погашения.

Также в расчете учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

 Какой-либо контррасчет заявителем апелляционной жалобы не представлялся.

Таким образам доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-20244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.А. Бондарева

Судьи                      Н.А. Мальцев 

                                                                                                                     Е.А. Серова