Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3918/2023

г. Хабаровск

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 26.06.2023г. 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выраженное в не исправлении арифметических ошибок применительно к определенному размеру задолженности в постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 исправить арифметические ошибки во всех постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, внести исправления по сумме задолженности ФИО2 в единый информационный ресурс «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России.

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

третье лицо – ФИО4  Финансовый управляющий ФИО5

при участии:

В судебное заседание явились:

В судебное заседание явились:

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО6,

Предмет спора: ФИО2 (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП, УФССП) с заявлением:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, выраженное в не исправлении арифметических ошибок применительно к определенному размеру задолженности в постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 исправить арифметические ошибки во всех постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, внести исправления по сумме задолженности ФИО2 в единый информационный ресурс «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление, ГУФССП), в качестве третьего лица – ФИО4  (Финансовый управляющий ФИО5).

Представители заявителя, ГУФССП, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель отдела против требований возражала в полном объеме.

Суд установил.

На исполнении в Отделе находится исполнительное производство №201830/22/27003-ИП от 29.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040061371 от 01.09.2022, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя конкурсного управляющего ФИО5

07.02.2022 г. ФИО2 обратился В отдел судебных приставов с заявлением, в котором изложил требования:

исправить арифметические ошибки (описки) во всех постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, указав действительный верный размер задолженности:

направить копии постановления об исправлении технических ошибок (описок) в адрес сторон исполнительного производства, а также байки, в которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

внести исправления по суммам задолженности ФИО2. в единый информационный ресурс «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России:

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие в отношении рассмотрения и принятия соответствующих мер по указанному заявлению, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В  части 3 данной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения

Частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  20.02.2020 по заявлению ФИО7 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4 (далее – должник).

Решением от 26.05.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – финансовый управляющий).

Определением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2021, суд признал недействительной сделку по отчуждению самоходной машины – погрузчика марки SHANTUI SL 30W, заводской номер машины (рамы) SL30AA1000384, двигатель № WG005025, год выпуска 2010, совершенную 30.07.2012 ФИО4 и ФИО2 (далее – ФИО2), применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий в рамках обособленного спора (вх. 71925(4) от 25.06.2020) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.153954 от 22.10.2021) о взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020, в котором просит взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника судебную неустойку в случае неисполнения определения суда от 10.12.2020 в части возврата в конкурсную массу должника транспортного средства – самоходная машина погрузчик марки SHANTUI SL 30W, заводской номер машины (рамы) SL30AA1000384, двигатель № WG005025, год выпуска 2010, за каждый день неисполнения в размере 5 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб., но не более 100 000 руб., до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 21.01.2022 (резолютивная часть 17.01.2022), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявление финансового управляющего о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 040061371.

На основании указанного исполнительного листа ФС 040061371 от 01.09.2022, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя конкурсного управляющего ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство №201830/22/27003-ИП от 29.09.2022.

07.02.2022 г. ФИО2 обратился с отдел судебных приставов с заявлением об исправлении арифметической ошибки (описки) во всех постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства № 201830/22/27003-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, в котором просил указать размер задолженности, исходя из приложенного к заявлению расчета, а именно заявитель указал, что с ФИО2 подлежала взысканию судебная неустойка за период с 22.01.2022 г. по 21.04.2022 г., из расчета:

5 000 руб. х 30 дней. = 150 000 руб. (1 месяц просрочки);

10 000 руб. х 30 дней ~ 300 000 руб. (2 месяц просрочки);

15 000 руб. х 30 дней = 450 000 руб. (3 месяц просрочки),

ИТОГО: 900 000 руб.

Также в указанном заявлении, ФИО2 просил направить копии постановления об исправлении технических ошибок (описок) в адрес сторон исполнительного производства, а также банки, в которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и внести исправления по суммам задолженности ФИО2. в единый информационный ресурс «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России:

Между тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава исполнителя от 03.03.2023 г. об удовлетворении  (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель исходя из имеющейся в его распоряжении информации, а также заявления должника, ходатайство частично удовлетворено,  внесены исправления относительно суммы задолженности, составившей по расчету судебного пристава-исполнителя 22.370.000 руб.

Кроме того, 19.05.2023 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка  исполнения исполнительного документа ФС № 040061371, выданного на основании Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 по делу А73-2038/2020 (вх.№153954).

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 по делу А73-2038/2020 заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  ФИО6 удовлетворено частично.

Разъяснено, что исчисление срока для взыскания с ФИО2 судебной неустойки по исполнительному документу ФС № 040061371, выданному на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2022 по делу А73-2038/2020 (вх.№153954), осуществляется за период с 22.01.2022 по 21.04.2022 следующим образом:

5 000 руб. в день - за период с 22.01.2022 по 22.02.2022;

10 000 руб. в день – за период с 23.02.2022 по 23.03.2022;

15 000 руб. в день – за период с 24.03.2022 по 21.04.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным пристав-м исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия поскольку заявление об исправлении ошибок фактически рассмотрено судебным приставом-исполнителем о чем вынесено соответствующее постановление от 03.03.2023 г.  Более позднее подписание в электронном виде указанного постановление не свидетельствует безусловно о факте его более позднее изготовления.

Кроме того, для разрешения спорной ситуации в части расчета размера задолженности судебный пристав-обратился в суд с вышеуказанным заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что фактическое исполнение требований рассматриваемого исполнительного документа произведено на незначительную сумму, следовательно, рассматриваемые обстоятельства не привели к существенному нарушению. Прав и законных интересов должника.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  ФИО2  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Зверева А. В.