/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33257/2018

Дело № А12-11148/2017

г. Казань

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  

по делу № А12-11148/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Дом», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Феста», о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг», обществу с ограниченной ответственностью «Феста» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМашТорг» (далее – ООО «ТехМашТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Дом» (далее – ООО «Современный Дом», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42 308 252,05 руб., из которых 6 000 000 руб. – основной долг, 1 436 054,79 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.10.2013 по 18.10.2016, 34 872 197,26 руб. – неустойка за период с 23.10.2014 по 18.10.2016. 

ООО «Современный Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ТехМашТорг» и ООО «Феста» о признании недействительным договора уступки права требования от 22.09.2014, заключённого между ООО «Корунд-В» и ООО «ТехМашТорг». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 дело № А12-26962/2017 объединено для совместного рассмотрения с делом № А12-11148/2017. Делу присвоен номер А12-11148/2017. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2018 в удовлетворении иска ООО «ТехМашТорг» отказано. Исковые требования ООО «Современный Дом» удовлетворены. 

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2018 отменено. В удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования, заключённого между ООО «Корунд-В» и ООО «ТехМашТорг» от 22.09.2014 отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 7 434 739,72 руб., из которых 6 000 000 руб. – основной долг, 1 434 739,72 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.10.2013 по 18.10.2016. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражным судом Волгоградской области 06.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №02356919. 

ООО «Современный Дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А12-11148/2017, с учётом заявления об уточнении, в размере 7 434 739 руб. 72 коп. до 30.04.2019. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в кассационном порядке, ООО «Современный дом» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что им в полной мере доказана необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием реальной возможности исполнить требования судебного акта в связи с осуществлением деятельности, регулируемой нормами Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ, по строительству жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

Так, ООО «Современный Дом» осуществляет проект застройки жилого комплекса. 

Заявителем заключено около ста договоров долевого участия с физическими и юридическими лицами. 

В настоящее время ведётся строительство семи многоквартирных жилых домов, которые планируется ввести в эксплуатацию в четвёртом квартале 2018 года. 

ООО «Современный Дом» считает, что принудительное исполнение исполнительного судебного акта повлечёт списание в бесспорном порядке всех перечисляемых на расчётный счет ООО «Современный дом» денежных средств участников долевого строительства. 

По мнению ООО «Современный Дом» в результате единовременной выплаты взысканной суммы фактически окажется блокированной вся хозяйственная деятельность застройщика, под угрозу срыва будет поставлено выполнение договоров с третьими лицами, что приведёт застройщика к банкротству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Современный Дом» в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае. 

При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя денежных средств, достаточных для удовлетворения требований вступившего в законную силу судебного акта, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по делу № А12-11148/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     И.Р. Нагимуллин