Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36109/2021

21 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мясковъ" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 423 726 руб. 18 коп. стоимости комплектующих, 24 000 руб. стоимости дефектовки, 65 333 руб. 33 коп. стоимости ремонтных работ, 11 903 руб. стоимости обратной транспортировки груза,

установил:

ООО "Мясковъ" обратилось с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании 524 962 руб. 51 коп., в том числе 423 726 руб. 18 коп. стоимости комплектующих, 24 000 руб. стоимости дефектовки, 65 333 руб. 33 коп. стоимости ремонтных работ, 11 903 руб. стоимости обратной транспортировки груза.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением в виде резолютивной части от 25.06.2021 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 499 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Мясковъ» (Заказчик) и ООО «Деловые Линии» (Экспедитор) сложились правоотношения по перевозке Груза - Вакуумный шприц Handtmann VF 50 (Германия) с перекрутчиком. 

Исполнителем предоставлены следующие услуги: 1. Услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Саратов в г. Бердск (мест 1; 420 кг; 0,9 м3) (в том числе упаковка 420 кг, 0,9 м3); 2. Услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Саратов; 3. Услуга по жесткой упаковке груза; 4. Информация о статусе и местонахождении груза; 5. Страхование груза и срока.

Грузоотправителем по транспортной накладной № 00050118975 от 06.11.2020 выступал ООО «Мясоруб», который, в свою очередь, является продавцом указанного груза по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1425 от 23.05.2020, заключенного между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель), ООО «Мясковъ» (Лизингополучатель) и ООО «Мясоруб» (Продавец).

ООО «Мясоруб» груз передан представителю транспортной компании ООО «Деловые Линии» в надлежащем виде и в рабочем состоянии.

В момент транспортировки груза из г. Саратов в г. Бердск произошла порча груза, водителем была обнаружена протечка масла и нарушение целостности упаковки груза, груз был возвращен на склад и не был доставлен до Грузополучателя. 

О данном факте было сообщено представителю Грузополучателя, который выехал на склад, произвел фотосъемку груза и подписал совместно с представителями ООО «Деловые линии» коммерческий акт от 17.11.2020.

Груз был направлен обратно в г. Саратов для проведения дефектовки и ремонта.

По результатам проведения дефектовки оборудования (груза) было установлено, что груз получил повреждения в связи с ненадлежащим закреплением упаковки, в результате чего груз получил повреждение корпуса, в т.ч. панели управления.

Стоимость замены комплектующих элементов в соответствии с Актом о выявленных недостатках № 1 от 18.11.2020 составляет 423 726 руб. 18 коп. с НДС.

Стоимость работ по дефектовке составила 24 000 руб., в том числе НДС.

В связи с тем, что указанный груз являлся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № Л-1425 от 23.05.2020, в период экспедирования и перевозки принадлежал на праве собственности Лизингодателю. Ущерб в соответствии с условиями договора лизинга причинен Лизингополучателю.

Поскольку продавцом груза являлось ООО «Мясоруб» и все комплектующие элементы приобретаются в Германии, а восстановить работоспособность груза могло только ООО «Мясоруб», ООО «Мясковъ» обратилось к данному лицу в целях устранения причиненного ущерба в связи с ненадлежащей перевозкой груза.

По договору подряда № 01/2021 от 19.01.2021 между ООО «Мясоруб» и ООО «Мясковъ» ремонтные работы груза составили 65 333 руб. 33 коп., с учетом НДС.

Стоимость обратной транспортировки груза составила 11 903 руб., что подтверждается Счетом № 20-04131024375 от 17.11.2020, Актом и счетом-фактурой №1024375 от 24.11.2020, платежным поручением № 1422 от 18.11.2020.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении экспертизы, привлечении соответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, положений статей 65, 82, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначения судебной экспертизы, отклонил данные ходатайства ответчика.

Также при отсутствии согласия истца на привлечение к участию в деле соответчика не установлено условий для изменения процессуального статуса АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно статье 46 названного Кодекса, данное ходатайство отклонено судом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. 

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В накладной 20-00051099219 от 06.11.2020 указано на то, что подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Накладная подписана представителем истца, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью 1,2 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. 

Как указал ответчик, при выдаче составлен двусторонний коммерческий акт №Ед22 за подписью представителя экспедитора и представителя грузополучателя. В коммерческом акте указано на нарушение целостности одного места, при этом описаний степени и характера повреждений груза, а также сведений о наличии деформации транспортной тары не зафиксировано.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

Само по себе наличие указаний на деформацию груза в коммерческом акте не свидетельствует однозначно о причинно-следственной связи между действиями ООО «Деловые линии» и повреждением груза. 

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

 Повреждений транспортной тары при составлении коммерческого акта не было установлено, также в акте не указан характер повреждений груза, степень его повреждения, отсутствуют ссылки на сопроводительные документы, несмотря на то, что истец присутствовал при составлении указанного акта. Факт повреждения груза в ходе его экспедирования надлежаще не доказан.

Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт передачи на экспедирование индивидуально-определенного груза и размер ущерба. 

Представленная в материалы дела накладная 20-00051099219 от 06.11.2020 содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась. Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортной экспедиционной деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554

Доказательств того, что на экспедирование груз передавался с сопроводительными документами, не представлено.

Представленные истцом фотографии не подтверждают передачу индивидуально-определенного груза, составлены без участия экспедитора, без указания места, даты и времени их составления. Кроме того, коммерческий акт не содержит указание на осуществление фотофиксации полученного груза.

Таким образом, не подтверждена реальная стоимость принятого к перевозке груза. Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

В обоснование размера ущерба и вложения в груз истец ссылается на Акт № 1 о выявленных недостатках и договор подряда № 01/2021.

Из содержания договора следует, что на истца возложена обязанность приобретения запасных частей для ремонта оборудования и оплаты ремонтных работ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг дефектовки в размере 24 000 руб., расходов по закупке запчастей, указанных в акте № 1 о выявленных недостатках, расходов на ремонтные работы по договору подряда в размере 65 000 руб. 

Требование о взыскании 11 903 руб. стоимости обратной транспортировки груза не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью повреждения груза по накладной 20-00051099219 и несоответствии отправителя и весогабаритных характеристик.

В отсутствие сопроводительных документов и объявленной стоимости груза ответственность экспедитора ограничена 50 руб. за 1 кг поврежденного груза. 

Согласно п. 3.1.6.  Договора транспортной экспедиции Грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

В связи с вышеизложенным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и не представлены в материалы дела и товаросопроводительные документы в отношении груза, т.к. нарушения целостности упаковки или ее деформации при выдаче груза зафиксировано не было, тем самым не представлено доказательств  повреждения груза в ходе его экспедирования.

Данные возражения ответчика являются обоснованными, подтверждены представленными документами; доказательств, опровергающих указанные доводы, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению, отказывает в иске.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Мясковъ" в доход федерального бюджета взыскивается 13 499 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясковъ" в доход федерального бюджета 13 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.