АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30661/23

17 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2024 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Ростовские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2022 №7954 в размере 14 600,94 руб. за октябрь 2022 года, неустойки в размере 5 052,64 руб. за период с 16.11.2022 по 28.02.2024 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (далее – ООО «Пик-комфорт»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил письменный расчет задолженности.

Ответчик, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 298,70 кв.м., расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 265, офис №7.

Как указывает истец, между ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (далее – потребитель) на основании заявления ИП ФИО1 от 13.01.2022 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2022 №7954 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании коллективных (общедомовых) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей утвержденного типа, а при их отсутствии в соответствии с действующим законодательством РФ.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Учет тепловой энергии, израсходованной на отопление в помещении потребителя, определяется в соответствии с Правилами №354.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 6.4 договора).

В соответствии с приложением №2 к договору поставка коммунального ресурса осуществляется в отношении нежилого помещения ИП ФИО1 площадью 298,70 кв.м., расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 265, офис №7.

Согласно исковому заявлению в октябре 2022 года в нежилое помещение ИП ФИО1 во исполнение договора истцом поставлена тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 16 176,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2022 №045147/0303, счетом-фактурой от 31.10.2022 №045147/0303.

Потребителем оплата поставленного ресурса произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности (дело №А53-9696/2023).

24.03.2023 судом выдан судебный приказ.

Определением от 11.04.2023 по делу №А53-9696/2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно принятым к рассмотрению уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 600,94 руб. за октябрь 2022 года.

Из представленного истцом расчета, количество тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления в октябре 2022 года, определено исходя из норматива, и составляет 7,677 Гкал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 указывает на отсутствие у истца оснований для применения норматива при расчете количества потребленной тепловой энергии, ссылается на наличие установленного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета (л.д. 74), а также на оплату в полном объеме поставленного в спорном периоде ресурса (л.д. 117).

Истец письменные возражения по вопросу неприменения показаний прибора учета при расчете стоимости поставленной энергии в октябре 2022 года, а также какие-либо доказательства в обоснование представленного расчета не представил.

Судом исследуются доводы ответчика и представленные им доказательства.

Так в обоснование своей позиции об отсутствии у истца оснований для применения норматива потребления при расчете стоимости поставленной в октябре 2022 года тепловой энергии на нужды отопления ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерений №С-ВР/14-10-2022/193664409 (л.д. 74), из которого следует, что средство измерений «Вычислители количества теплоты; «ВКТ-7»; «ВКТ-7-01»; 23195-06», заводской номер 109618 было поверено 14.10.2022, свидетельство действительно до 13.10.2026.

Ответчиком в материалы дела также представлено заявление ИП ФИО1 в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» от 22.05.2023 с требованием произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления в октябре 2022 года (л.д. 79).

Также ответчиком представлено письмо ООО «Ростовские тепловые сети» от 12.07.2023 №02.3.1-2432 (л.д. 78), которое является ответом на заявление ИП ФИО1 от 22.05.2023, из которого следует, что в связи с окончанием акта периодической поверки/проверки функционирования/узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя в сентябре 2022 года по объекту 

<

...> (офисы) было произведено согласно пункту 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Постановление №1034). В октябре 2022 года начисления производились расчетным методом, исходя из количества дней потребления, согласно пункту 121 Постановление №1034. Акт периодической проверки готовности к эксплуатации/проверки функционирования/узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителем оформлен 08.11.2022. На основании изложенного основания для перерасчета отсутствуют.

С учетом доводов ответчика, суд счет юридически значимым в целях рассмотрения дела обстоятельство наличия или отсутствия в МКД по адресу 

<

...> ОДПУ тепловой энергии, поставляемой для отопления помещений в МКД.

Принимая во внимание пассивную позицию истца в части подтверждения либо опровержения доводов ответчика, определением от 14.03.2024 суд истребовал у управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД  по адресу 

<

...>,  - ООО «Пик-комфорт» информацию о наличии/отсутствии введенного в эксплуатацию и исправного в октябре 2022 года общедомового прибора учета тепловой энергии, поставляемой для отопления помещений в МКД по адресу 

<

...>; при наличии такого ОДПУ – представить акт ввода в эксплуатацию, информацию о его последней и предыдущей поверках, представить акт периодической поверки/проверки узла учета, составленный в отопительный период 2021-2022, 2022-2023.

Во исполнение определения от 14.03.2024 от ООО «Пик-комфорт» поступили следующие доказательства: паспорт готовности к отопительному периоду 2021 – 2022 годов, 2022-2023 годов в отношении МКД по адресу 

<

...>; отчет о суточных параметрах прибора учета ВКТ-7, акт проверки готовности системы теплопотребления объекта к отопительному периоду 2022-2023 годов, акт периодической проверки/ проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии ВКТ-7 от 08.11.2022 (л.д. 135).

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован прибором учета - Вычислитель количества теплоты «ВКТ-7», заводской номер 109618, что подтверждается совокупным анализом представленных доказательств – свидетельства  о поверке средства измерений №С-ВР/14-10-2022/193664409 и акта периодической проверки/ проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии ВКТ-7 от 08.11.2022.

Согласно электронному паспорту многоквартирного дома, размещенному в Государственной информационной системе «ГИС ЖКХ» прибор учета ВКТ-7 с заводским номером 109618, указанный прибор учета введен в эксплуатацию 24.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон №209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Пунктом 2 статьи 2 Закона №209-ФЗ субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно части 3 статьи 8 Закона №209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

При указанных обстоятельствах суд полагает допустимым и обоснованным полагать дату введения в эксплуатацию прибора учета ВКТ-7 с заводским номером 109618 – 24.09.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период – октябрь 2022 года указанный прибор учета был введен в эксплуатацию.

В материалы дела представлено свидетельство  о поверке средства измерений №С-ВР/14-10-2022/193664409 с датой поверки – 14.10.2022, которым подтвержден факт поверки прибора учета и установлена дата следующей поверки – 13.10.2026.

В письме ООО «Ростовские тепловые сети» от 12.07.2023 №02.3.1-3422 теплоснабжающая организация ссылается на применение пункта 121 Постановления №1034 при расчете количества потребленной тепловой энергии в октябре 2022 года.

Кроме того, ООО «Ростовские тепловые сети» указывает на окончание акта периодической поверки/проверки функционирования/ узла коммерческого учета тепловой энергии.

Так пунктом 121 Постановления №1034 предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Также из пункта 60 Постановления №1034 следует, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

На основании изложенного, суд полагает, что вывод ООО «Ростовские тепловые сети» об отсутствии оснований для перерасчета стоимости тепловой энергии, поставленной ИП ФИО1 в октябре 2022 года и сформулированный в письме от 12.07.2023 №02.3.1-3422, основан на отсутствии составленного акта периодической проверки узла учета в соответствии с пунктом 60 Постановления №1034 до начала отопительного периода 2022 – 2023 годов, то есть до спорного периода - октября 2022 года, что согласно позиции истца является основанием для расчета по нормативу, на что указано в представленном расчете задолженности.

Представитель истца не представил пояснений относительно толкования письма от 12.07.2023 №02.3.1-3422.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967). Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Закон о теплоснабжении (часть 3 статьи 19) и пункт 31 Правил N 1034 определяют случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относят к ним: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Следовательно, приборы учета, являющиеся средством измерения, являются составной частью узла учета.

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно п. 3 правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815) установлено, что средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил N 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 №1038 (л.д. 76-77), начало отопительного периода 2022-2023 годов установлен с 17.10.2022.

С учетом представленных доказательств суд исходит из того, что в спорный период – октябрь 2022 года (с началом отопительного периода с 17.10.2022) прибор учета - ВКТ-7 с заводским номером 109618 был введен в эксплуатацию и поверен с 14.10.2022.

Пунктом 60 Постановления №1034 предусмотрено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Исходя из содержания приведенных выше нормативных правых актов и иных документов мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в статье 13 Закона N 102-ФЗ.

Подписание акта периодической проверки узла учета в соответствии с пунктом 60 Правил N 1034 свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

Отсутствие акта периодической проверки узла учета на начало и в течение отопительного сезона само по себе при наличии иных имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих готовность оборудования истца к отопительному сезону, не свидетельствует о неисправности прибора учета ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 по делу N А07-24870/2022.

Таким образом, подписание 08.11.2022 акта №012005 периодической проверки узла учета не являлось основанием для неприменения показаний прибора учета до 08.11.2022, в том числе в спорном периоде.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного у ответчика прибора учета в спорный период, вмешательства в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер задолженности, указанный в представленном расчете и подтверждающийся первичными документами, не является верным и не принимается судом.

 

В судебном заседании 29.02.2024, 13.03.2024 представитель ответчика настаивал на оплате в полном объеме поставленного в октябре 2022 года ресурса.

Так ответчиком в материалы дела представлен счет №037048 от 30.11.2022 (л.д. 116). Представитель ответчика указывает, что в указанном счете в строке 3 «теплоэнергия в воде (отопление)» указано количество тепловой энергии и ее стоимость, рассчитанная истцом по показаниям прибора учета как разница показаний между предыдущим отопительным периодом и датой составления указанного счета.

Иными словами, в указанный в счете №037048 от 30.11.2022 объем тепловой энергии – 2,112 Гкал и ее стоимость – 4 450,72 руб. включены в том числе корректные величины за октябрь 2022 года. Всего по счету №037048 от 30.11.2022 подлежит оплате 4 806,53 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция по операции (л.д. 117), согласно которой ответчиком оплачено 4 806,53 руб.

Истец указанные доводы ответчика не опроверг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны, цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств.

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14).

Принимая во внимание положение истца как теплоснабжающей организации, то есть субъекта, располагающего доказательствами, подтверждающими все обстоятельства, связанные с энергоснабжением потребителя, суд полагает, что истцом не предприняты процессуальные действия по опровержению позиции ответчика об оплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений ответчика по оплате суммы основного долга.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова