Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68576/2019

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЭРИЗ КОМПАНИ" 

о признании недействительными результатов торгов 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК",

Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 

Обществу с ограниченной ответственностью "Компонент Плюс", 

обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМПРОЕКТ" 

третьи лица: 

ФИО2, 

Всеволожский районный отдел УФССП по Ленинградской области 

общество с ограниченной ответственностью "Карелия Девелопмент" 

при участии: 

представителя ООО "Центральный Блок"  ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2018 года, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Компонент Плюс» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 года,

представителя ООО "Карелия Девелопмент" ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.09.2019 года, 

представителя Всеволжского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО6, действующего  на основании удостоверения

представитель истца и иных лиц  в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭРИЗ КОМПАНИ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК", межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Компонент Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМПРОЕКТ" (далее по тексту совместно именуемые ответчики) с требованием о признании недействительными результатов торгов.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  считаются извещенными надлежащим образом.

ООО "ВЭРИЗ КОМПАНИ" заявляя требования, полагал необходимым произвести повторную оценку земельный участок общей площадью 35 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:0713002:150; земельный участок общей площадью 34 700 кв.м, кадастровый номер 47:07:0713002:153; земельный участок общей площадью 34 800 кв.м, кадастровый номер 47:07:0713002:158, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово; признать незаконным действия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК" конкурсной аукционной комиссии по реализации арестованного имущества: расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово; признать недействительными результаты вторичных торгов в форме открытого аукциона, незаконным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов с ООО "Компонент Плюс", применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; обязать МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК" повторно провести вторичные торги по реализации арестованного имущества; признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области; запретить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости до восстановления в правах всех участников конкурсной процедуры.

По утверждению Истца, Ответчиком намеренно допущены нарушения законодательства "О защите конкуренции". Извещение о проведении и первичных и вторичных торгов не было опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией), информация о проведении торгов не была размещена ни в периодическом издании, ни на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, ни на сайте самого организатора торгов. Нарушен двухмесячный срок проведения торгов. Нарушены п.7.1. Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также п.5.4 приказа ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 18.04.2008 №23 "Об утверждении порядка проведения торгов по реализации арестованного имущества". По адресам, указанным в извещениях о проведении торгов, организатор торгов отсутствует, на телефонные звонки не отвечает. Истец считает, что при проведении оценки была существенно занижена стоимость реализуемого имущества. Также истец считает, что имелся сговор между участниками торгов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил что действовал в рамках Государственного контракта от 30.01.2018 №18/23 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от имени и по поручению МТУ Росимущества от 29.11.2018 №а-11/18/166-47-18/23 осуществлял реализацию земельного участка площадью 34 800 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713002:160, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово и по поручению от 29.11.2018 №а-11/18/165-47-18/23 осуществлял реализацию земельных участков площадью 35 000 кв.м кад.№ 47:07:0713002:150 и площадью 34 700 кв.м кад.№ 47:07:0713002:153, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, участок Мистолово.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту  2 статьи  448 Гражданского кодекса Российской Федерации   извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с абзацем 4 пункта  2.3. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение) имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 31.01.2019 указанное имущество принято Ответчиком на реализацию. В соответствии с п.2.6. Соглашения информация о торгах размещается в десятидневный срок с момента передачи.

14.02.2019 Организатор торгов разместил на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов №140219/31125613/01 (https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=33359086&lotId=33359090&prevPageN=0).

05.04.2019 Организатор торгов разместил на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении повторных торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 050419/31125613/01 (https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=34321164&lotId=34321209&prevPageN=4) 

Номер извещения формируется автоматически при создании извещения на сайте, первые шесть цифр указывают на дату формирования извещения (т.е. 140219 это 14.02.2019), последующие восемь цифр (после слеш) это личный номер организатора торгов, присвоенный при регистрации на сайте в качестве организатора торгов. Более того, функционал официального сайта www.torgi.gov.ru не дает возможности формировать извещения "задним числом", а также удалить опубликованную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Не нашли своего подтверждении доводы Истца о необходимости размещения информации о торгах в печатном издании. Норма о публикаций извещений о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данная норма применяется только при реализации залогового имущества, оспариваемые же торги проводились в соответствии со ст. 87,89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и ст.447-449 ГК РФ, т.к. реализуемое имущество не является залоговым и соответственно не подпадает под закон об ипотеке.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика о нарушении сроков проведения торгов. 

То обстоятельство, что с даты выдачи поручения Росимуществом и получением акта передачи от судебного пристава-исполнителя прошло порядка двух месяцев обусловлено отложением исполнительных действий по заявлению стороны исполнительного производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 29.11.2018 (срок отложения с 30.11.2018 по 14.12.2018), от 17.12.2018 (срок отложения с 17.12.2018 по 29.12.2018) и от 09.01.2019 (срок отложения с 10.01.2019 по 24.01.2019). 

Ссылка Истец   на  распоряжение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 29.11.2001 № 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" несостоятельна, так как распоряжением приказом ФАУГИ от 21.05.2018 №172 признано не подлежащим применению.

Не может быть признано нарушением порядка   организации и проведения торгов   уменьшение времени приема заявок на 2 часа. Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Заместителем Руководителя Росимущества ФИО7 11 апреля 2014 года.   не носят нормативно-правовой характер и несоответствие количества часов приема заявок не является нарушением порядка проведения торгов по реализации имущества должника.

Необоснованны доводы Истца об отсутствии Ответчика по адресам, указанным в извещениях о проведении торгов.   

Указывает на наличие составленных актов об отсутствии Ответчика по указанным в извещениях адресам, истец  не предоставил в материалы дела такие  акты. 

Нахождение Ответчика в период проведения первых торгов с 18.02.2019 по 01.03.2019 по адресу: 

<

...>, лит. А, оф. 616, подтверждается договором аренды №1/А от 22.10.2018 и дополнительным соглашением от 28.12.2018 №1 к договору аренды №1/А.

На момент проведения повторных торгов и до настоящего времени Ответчиком заключен договор аренды с ООО "БОР". Письмом от 11.09.2019 № 061 ООО "БОР" подтверждает факт заключения договора, а также сообщает об отсутствии со стороны третьих лиц запросов о нахождении Ответчика по адресу: 

<

...>. 

Также несостоятельны доводы Истца по вопросу установленной Ответчиком суммы задатка. Истец ошибочно полагает, что сумма задатка не может составлять более 5% от начальной цены продажи. Действующим законодательство 5-типроцентный задаток установлен только при реализации заложенного имущества (Законом об ипотеке), сумма задатка при реализации иного арестованного имущества не установлена ни одним нормативно-правовым актом. Соответственно организатор торгов самостоятельно устанавливает размер задатка. Непонятны утверждения Истца каким образом установленный задаток в размере 50% сократил круг лиц, желающих принять участие в торгах, т.к. победитель торгов оплачивает покупную цену за вычетом суммы внесенного задатка, иным участникам торгов задатки возвращаются в полном объеме. Претенденты желающие приобрести имущество с торгов должны расчитывать свои финансовые возможности и располагать, как минимум, суммой в размере начальной продажной цены плюс шаг аукциона. Истцом не представлено доказательств о наличии финансовой возможности участия в торгах, что хотя бы как-то подтверждало намерение Истца принять участие в торгах.  

Истец бездоказательно указывает на якобы имеющийся сговор участников торгов, при этом доказательств сговора не предоставляет. Участие одних и тех же лиц в торгах по разным лотам не свидетельствует о сговоре и не противоречит действующему законодательству.

Ссылки Истца на отсутствие информации о торгах, а также Ответчика по указанным адресам, невозможностью связаться по телефону, не обоснованы и не подкреплены документально. На сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Ответчика указан адрес электронной почты ООО "Центральный Блок". Тем не менее, обращений от Истца по электронной почте Ответчику не поступало. Также у Ответчика отсутствуют сведения об обращении с жалобами на невозможность принять участие в торгах в Росимущество либо в антимонопольную службу. В связи с чем складывается впечатление, что как раз имеется сговор между Истцом и должниками по исполнительному производству с целью неисполнения решения суда.

Не нашли своего подтверждения доводы Истца о том, что Ответчик не указывает в извещениях о проведении торов характеристики недвижимого имущества, порядка внесения задатка и наличия обременений. В извещениях о проведении торгов и повторных торгов указаны: площадь, кадастровый номер и адрес реализуемых земельных участков, что более чем достаточно идентификации реализуемого имуществ. Сведения о виде назначения земельных участков в свободном доступе размещены на официальном сайте Росреестра, для этих целей Ответчик и указывает кадастровые номера земельных участков. Также в извещении указаны: наличие обременений (в т.ч. аренда), срок порядок и порядок внесения задатка. 

Истец необоснованно указывает, что Ответчик своими действиями создал ситуацию, при которой, не определенный круг потенциальных покупателей не смог получить необходимую информацию о реализуемом объекте недвижимости, при этом Истец в своем исковом заявлении указывает информацию которую Ответчик разместил на www.torgi.gov.ru. Хотелось бы обратить внимание Суда, во-первых, что у Истца отсутствуют законные полномочия действовать в интересах неограниченного круга лиц, во-вторых, при обладании полными сведениями о реализуемом имуществе и сроках проведения торгов Истец указывает, что Ответчиком созданы преимущественные условия участия в аукционе для отдельных лиц путем предоставления конфиденциальной информации, при этом Истцом не указано какой информации ему не хватило для участия в торгах.

Предположения Истца о неоплате участниками торгов задатков, опровергается выпиской с лицевого счета Ответчика (выписка п приложении).

Несостоятельна ссылка Истца на нарушение Ответчиком приказа №67 ФАС, т.к. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, соответственно проведение торгов по реализации арестованного имущества во исполнения судебных актов под действие указанного приказа не подпадают.

Не могут быть приняты судом  доводы Истца о заниженной оценке реализуемого имущества. Начальная продажная цена земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713002:150, 47:07:0713002:153 и 47:07:0713002:160 установлена решениями Всеволожского городского суда Ленинградской области по результатам рассмотрения административных дел №2а-2648/2018 и №2а-2640/2018 от 05.07.2018.

Требование истца о проведении повторную оценку земельных участков по своему существу направлена на пересмотр вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции.

Истцом не представлено доказательств наличия заинтересованности в приобретении имущества на торгах (подача заявки на участие в торгах, реальное намерение приобрести имущество, наличие финансовой возможности и т.д.). Не представлено доказательств подтверждающих нарушения правил проведения торгов, а также доказательств нарушения прав или законных интересов Истца в результате нарушения правил проведения торгов.   

  Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с поручениями Росимущества: от 29.11.2018 №а-11/18/165-47-18/23 в рамках исполнительного производства № 205894/16/47021-ИП от 29.11.2018 №а-11/18/166-47-18/23 в рамках исполнительного производства № 205895/16/47021-ИП и  были проведены торги в форме аукциона в отношении земельных участков:  общей площадью 35 000 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:150; общей площадью 34 700 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:153 и общей площадью 34 800 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0713002:158, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Мистолово. 

Проведение торгов осуществлялось ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК" 06.05.2019.

Извещение о проведении первых торгов было опубликовано 14.02.2019 на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 140219/31125613/01.

05.04.2019 Организатор торгов разместил на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении повторных торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 050419/31125613/01.

Результатом торгов стало подписание протоколов о результатах торгов от 06.05.2019 между ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК" и ООО "Компонент Плюс", а также между ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК" и ООО "ЛЕСПРОМПРОЕКТ".

Возможность оспаривания торгов установлена статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения порядка проведения торгов по иску заинтересованного лица их можно признать недействительными в судебном порядке.

 В соответствии с пунктом 7 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

В данном случае, взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0713002:150, 47:07:0713002:153 и 47:07:0713002:160 обращено на основании судебных актов Всеволожского городского суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена оценка данного имущества. Должники, не согласившись с установленной оценкой, обратились во Всеволожский городской суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и требованием установить действительную стоимость арестованного имущества. Судебными актами №2а-2648/2018 и №2а-2640/2018 от 05.07.2018 административные исковые требования Б-ных удовлетворены частично и указанными судебными актами установлена начальная продажная цена земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713002:150, 47:07:0713002:153 и 47:07:0713002:160.

В соответствии с ч. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, согласно информационному письму № 101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Также Президиум ВАС РФ разъяснил, что п. 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Таким образом, рыночная стоимость реализуемого на торгах имущества складывается по результатам торгов и наиболее объективно отражает реальное состояние рынка.

С учетом изложенного, довод о занижении рыночной стоимости имущества не может быть признан нарушением порядка проведения торгов.

Довод заявителя о не надлежащем извещении о проведении торгов, не принимается судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, извещения о проведении торгов было опубликовано на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 140219/31125613/01 и № 050419/31125613/01.

Судом установлено, что извещение о проводимых торгах соответствует правилам, предусмотренным ст. 448 ГК РФ.

Довод заявителя об отсутствии Ответчика по адресам, указанным в извещениях о проведении торгов, не принимается судом. 

В соответствии с ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец указывает на наличие составленных актов об отсутствии Ответчика по указанным в извещениях адресам, но в нарушение указанной нормы не предоставил Суду указанные акты.

Торги могут быть признаны недействительными только в случае, если нарушения правил их проведения являются существенными, то есть такими, которые привели к неправильному определению победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь то, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов Истца. 

Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности,    исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВЭРИЗ КОМПАНИ"отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.