ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10696/2023

г. Саратов

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей И. М. Заграничного, Ф. И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.10.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу № А57-10696/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страховой премии, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СервисПромИнжиниринг» (далее – ООО «СервисПромИнжиниринг», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора в размере 128 495 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу № А57-10696/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснений к ней, с учетом отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисПромИнжиниринг» (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного медицинского страхования № М01-005565/19 от 06.06.2019 сроком действия до 05.06.2022.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) организовать и финансировать предоставление застрахованным лицам медицинских и иных услуг в согласованных сторонами договора страхования медицинских учреждениях или в медицинском учреждении, помимо предусмотренных договором страхования, если это обращение организовано и/или согласовано страховщиком, в объеме и качестве соответствующим условиям Программы добровольного медицинского страхования.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.05.2022 срок действия договора продлен до 05.06.2025.

Пунктом 3.8 договора установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3.8.1 договора при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию за неистекший срок действия договора страхования за вычетом понесенных страховщиком расходов в размере 10 (десять) % и осуществленных страховых выплат на расчетный счет страхователя, но не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания дополнительного соглашения о прекращении договора страхования.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжение договора, в котором ООО «СервисПромИнжиниринг» также просило вернуть оплаченную страховую премию за неистекший срок действия договора.

ООО «СК «Согласие» требование истца не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 1.2 договора добровольного медицинского страхования № М01-005565/19 от 06.06.2019 стороны согласовали, что объем медицинских и иных услуг по каждому виду медицинской помощи, оказываемых застрахованному лицу, определяется в программе (программах) добровольного медицинского страхования (приложение № 2 к договору страхования) и наименование медицинских (лечебно-профилактических) учреждений, предоставляющих застрахованному лицу виды медицинской помощи в объеме медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой (Программами) добровольного медицинского страхования, определяется в Перечне медицинских (лечебно-профилактических) учреждений (приложение № 3 к договору страхования).

Застрахованными лицами являются физические лица, указанные в списке застрахованных лиц в соответствии с приложением № 1 к договору страхования (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 16.05.2022 размер страховой премии на одно застрахованное лицо за период с 06 июня 2019 года по 05 июня 2025 года страхования составляет 5 411 руб., общее количество застрахованных -115 чел.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 6 от 09.08.2022 в список застрахованных лиц дополнительно включены 8 человек.

Размер дополнительной страховой премии за период с 15.08.2022 по 05.06.2025 составляет 123 240 руб. 72 коп. (п. 3 дополнительного соглашения № 6 от 09.08.2022).

Оплата страховой премии производится страхователем в рассрочку в порядке, установленном договором в редакции дополнительных соглашений к нему, в том числе за спорный период:

- тринадцатый взнос за период с 06.06.2022 по 05.09.2022 уплачивается страхователем в размере 155 566,50 руб. в срок до 26.06.2022;

- четырнадцатый взнос за период с 06.09.2022 по 05.12.2022 уплачивается страхователем в размере 167 787,74 руб. в срок до 06.09.2022.

В спорный период страхователем произведена оплата страховой премии в общем размере 323 354,24 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уведомление о расторжении договора, в котором истец просил вернуть оплаченную страховую премию за неистекший срок действия договора, получено ответчиком 16.09.2022, следовательно, сумма страховой премии, подлежащая возврату, должна быть рассчитана за период с 16.09.2022 до 05.12.2022.

Судом первой инстанции были истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» и государственного учреждения здравоохранения «ФИО3 межрайонный психоневрологический диспансер» сведения о сотрудниках ООО «СервисПромИнжиниринг», которым учреждениями были оказаны услуги в рамках договора ДМС № М01-005565/19 от 06.06.2019, количестве оказанных услуг и их стоимости.

24.11.2023 от ГУЗ «ФИО3 межрайонный ПНД» представлен ответ с приложениями в виде договора и реестра оказанных медицинских услуг к счету № 00000132 от 06.08.2021, согласно которым крайняя дата оказания медицинской услуги - 20.07.2022.

30.11.2023 от ГУЗ СО «Вольская РБ» представлен ответ с приложением в виде договора № 31610-16538 от 01.06.2019, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика своими силами и средствами предоставляет амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь лицам, застрахованным по программе добровольного медицинского страхования и имеющим действующий страховой полис заказчика, приложение № 2 – стандартная программа ДМС, а также реестр к счету № 17 от 27.01.2022, в котором содержится перечень медицинских услуг с 07.12.2021 по 27.01.2022.

17.01.2024 поступил ответ от ООО «Стандарт-Мед», содержащий пофамильный перечень сотрудников, которым оказывались услуги, без обозначения даты оказания той или иной услуги.

Из представленных сведений следует, что после 16.09.2022 медицинские услуги сотрудникам ООО «СервисПромИнжиниринг» не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3.8 договора страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Как верно указано судом первой инстанции, датой расторжения договора является дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора, а именно 16.09.2022.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.8.1 договора стороны согласовали возможность возврата части оплаченной страховой премии, которая по расчету истца составила 128 495 руб. 84 коп.

Не соглашаясь с доводами ООО «СервисПромИнжиниринг», ООО «СК «Согласие» в апелляционной жалобе указывает, что на момент обращения страхователя с требованием о расторжении договора и возврата части страховой премии за вычетом расходов в размере 10 % и осуществленных страховых выплат (п. 3.5.3, 3.8.1 договора), возврат неиспользованной части составил 20 648,82 руб.

По мнению апеллянта, заявленная страхователем к возврату сумма страховой премии определена без осуществленных страховых выплат страховщиком на общую сумму 270 370 руб.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акты об оказании услуг и счета на оплату с ГУЗ «ФИО3 межрайонный ПНД», ГУЗ СО «Вольская РБ» и ООО «Стандарт-Мед».

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что по условиям договора оплата страховой премии производится страхователем в рассрочку, с периодичностью в три месяца.

По условиям договора четырнадцатый взнос уплачивается страхователем за период с 06.09.2022 по 05.12.2022 в размере 167 787,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

По мнению апелляционной коллегии, положения пункта 3.8.1 договора в части возврата страхователю оплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора страхования за вычетом осуществленных страховых выплат применимы только к периоду, в котором произведена оплата страховой премии, то есть в настоящем случае с 06.09.2022 по 05.12.2022.

Из буквального толкования пункта 3.8.1 договора следует, что страховщик при досрочном расторжении договора возвращает страхователю именно оплаченную страховую премию, то есть произведенную в конкретный период, а не из её расчета за весь год.

То есть ООО «СК «Согласие», предлагая в апелляционной жалобе свой расчет подлежащей возврату страховой премии, исходит из её суммы за весь год (с 06.06.2022 по 05.06.2023), в то время как данная сумма на момент расторжения договора истцом не оплачена.

Предусмотрев в договоре условия об отсрочке оплаты, ответчик фактически поставил в зависимость сумму осуществленных страховых выплат и премию, которая оплачивалась истцом один раз в квартал.

За период с 06.06.2022 по 05.06.2023 стороны согласовали четыре платежа страховой премии - тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый и шестнадцатый взносы, из них ООО «СервисПромИнжиниринг» оплатило тринадцатый (с 06.06.2022 по 05.09.2022) и четырнадцатый (с 06.09.2022 по 05.12.2022).

Буквально толкуя условия договора о рассрочке страховой премии по правилам статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что такое условие подразумевает не просто рассрочку как таковую, а согласование сторонами конкретной суммы страховой премии за определённый период страхования.  

При таких обстоятельствах, именно размер четырнадцатого взноса должен в настоящем случае учитываться при определении подлежащей возврату страховой премии, в связи с чем при расчёте суммы иска не принимается во внимание размер страховых выплат, осуществлённых в иной период.

При этом, из ответов ГУЗ «ФИО3 межрайонный ПНД» и ГУЗ СО «Вольская РБ» не следует, что в указанный период учреждениями были оказаны медицинские услуги.

В то же время в ответе ООО «Стандарт-Мед» отражен только пофамильный перечень сотрудников ООО «СервисПромИнжиниринг», которым оказывались услуги, без обозначения даты оказания той или иной услуги.

То есть достоверно определить, были ли оказаны услуги в период с 06.09.2022 по 05.12.2022 из ответа ООО «Стандарт-Мед» невозможно.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату выполненных работ ООО «Стандарт-Мед» в размере 240 700 руб. на основании акта об оказании услуг № 1056 от 20.06.2022, счета на оплату № 1170 от 20.06.2022, акта об оказании услуг № 946 от 08.07.2022 и счета на оплату № 1068 от 08.07.2022.

Следовательно, услуги ООО «Стандарт-Мед» оказаны не позднее 08.07.2022, а значит не входят в период с 06.09.2022 по 05.12.2022.

Представленные апеллянтом счета на оплату медицинских услуг между ответчиком и медицинскими учреждениями, не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку содержат ссылку на договор, заключенный лишь между названными лицами, не содержит сведений о том, кому такие услуги были оказаны.

Размер страховой премии, подлежащей оплате и фактически оплаченный в спорный период, на момент расторжения договора составлял 167 787,74 руб.

Договор расторгнут сторонами 16.09.2022, следовательно, сумма оплаченной премии за неистекший срок договора страхования составила 149 144,66 руб., и с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 20 648,82 руб., подлежащая возврату сумма составила 128 495,84 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии за неистекший срок действия договора № М01-005565/19 от 06.06.2019 в размере 128 495 руб. 84 коп.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу № А57-10696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           И. М. Заграничный

 

Ф. И. Тимаев