ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32185/18

29 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-32185/2018 по иску Администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское подворье» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды.  

В судебном заседании принятии участие представители:

Администрации городского округа Химки Московской области –                   ФИО2 (доверенность от 21.06.2018 № 499),

общества с ограниченной ответственностью «Крымское подворье» -                  ФИО3 (доверенность от 27.09.2018).

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское подворье» (далее – ООО «Крымское подворье», общество, ответчик) о взыскании                      41 305 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.06.2017 № ЮА-31 за период с 2 квартала 2017 года по 1 квартал                      2018 года, 1978 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 18.03.2018, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № ЮА-31, обязании общества вернуть (передать по акту приема-передачи) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010313:6311, общей площадью 120 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> привокзальная площадь, вид разрешенного использования – для размещения магазина-кафе.  

           Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 41 305 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 1978 руб. 79 коп. неустойки, суд расторг договор аренды земельного участка                   от 27.06.2017 № ЮА-31. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, ответчик сослался на то, что задолженности по арендным платежам у него нет. Настаивал на неизвещении его о настоящем споре.

Определением от 22.11.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Крымское подворье» является: 

<

...>, этаж 1, пом. 255, ком. 23 (л. д. 31). 

Из материалов дела усматривается, что копии судебных актов по делу были направлены арбитражным судом первой инстанции ответчику по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. 255, ком. 23 (л. д. 33 оборот, 48). 

Таким образом, в почтовых отправлениях суда наименование улицы «ул. Черкизовская М.» указано неполно «ул. Черкизовская».

При этом согласно общедоступной информации сети «Интернет» в городе Москве имеются улицы Черкизовская Малая, Черкизовская Большая, 3-я Черкизовская. 

Почтовые отправления суда ответчиком не получены (л. д. 48). 

Указанное не позволяет достоверно установить адрес, на который почтовым работником доставлялась судебная корреспонденция, адресованная ответчику. 

Таким образом, спор по существу рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве. 

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженности по арендным платежам у него нет. Пояснил, что оплата арендной платы производилась ответчиком своевременно в надлежащем размере. Между тем, в назначении платежей за заявленный истцом спорный период имела место ошибочная ссылка на ранее действовавший между сторонами договор аренды в отношении того же земельного участка, а не на действующий (спорный) договор аренды. 

           В доказательство указанного представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора аренды земельного участка от 31.12.2014 № ЮА-232, заключенного между сторонами, платежных поручений от 28.03.2017 № 17, от 25.07.2017 № 59, от 13.11.2017 № 84, от 12.02.2018 № 3, от 09.08.2018 № 46, запроса общества от 05.09.2018 № Т.572-54-49 в Администрацию, ответчика Финансового управления Администрации от 06.09.2018 № 132ИСХ-19905. 

           Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Представитель Администрации выразил свою правовую позицию по спору, привел пояснения, согласно которым арендные платежи от общества действительно получены. 

           Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-31 (л. д. 6-17), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010313:6311, общей площадью 120 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> привокзальная площадь, вид разрешенного использования – для размещения магазина-кафе (пункт 1.2 договора).  

           В силу пункта 1.3 договора с момента подписания настоящего договора считается расторгнутым договор аренды земельного участка от 31.12.2014                                  № ЮА-232.

           Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке находится объект недвижимого имущества – магазин-кафе с кадастровым номером 50:10:0010313:9049, площадью 111,9 кв. м, принадлежащий арендатору на праве собственности.

           Срок аренды в пункте 2.1 договора указан 3 года.

Размер арендной платы определен сторонами в приложении к договору                   (пункт 3.1 договора). 

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально                      до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2018 № 99/2018/94435867 (л. д. 22-30).

Истец, сославшись на невнесение ответчиком арендных платежей за спорный период, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и предложением о расторжении договора (л. д. 18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В настоящем случае предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Спор между сторонами относительно размера арендной платы отсутствует.

Оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности по арендным платежам не имеется ввиду оплаты обществом арендных платежей в установленный договором срок и в надлежащем размере.

Так, из дополнительно представленных ответчиком и приобщенных арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств следует, что ранее между сторонами в отношении того же земельного участка действовал договор аренды земельного участка от 31.12.2014 № ЮА-232, расторгнутый спорным договором, на что указано в пункте 1.3 спорного договора.

           Платежными поручениями от 28.03.2017 № 17, от 25.07.2017 № 59, от 13.11.2017 № 84, от 12.02.2018 № 3, от 09.08.2018 № 46 общество внесло арендную плату за земельный участок за спорный период.

           С учетом того, что спорный договор аренды заключен сторонами вместо ранее действовавшего в отношении того же земельного участка договора аренды от 31.12.2014 № ЮА-232, ошибочное указание в платежных документах на оплату по последнему договору не свидетельствует о невнесении ответчиком арендных платежей. 

           Отсутствие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается и письмом Финансового управления Администрации от 06.09.2018 № 132ИСХ-19905, также приобщенным к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности не имеется.

Администрация также просила взыскать с общества неустойку, начисленную на спорную задолженность.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между тем, ввиду внесения ООО «Крымское подворье» арендной платы в установленные договором аренды сроки и в надлежащем размере оснований для взыскания с ответчика неустойки также нет.

Администрация на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просила расторгнуть спорный договор аренды ввиду невнесения арендатором арендной платы и обязать общество вернуть земельный участок арендодателю. 

Между тем, ввиду указанного ранее основания для расторжения спорного договора аренды, как и, соответственно, основания для обязания ответчика вернуть земельный участок истцу, также отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного ранее решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу                    № А41-32185/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское подворье» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                               В.Ю. Бархатов    

                                                                                                           С.А. Коновалов