Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12195/2019

г. Калининград

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ОГРН 

<

***>; 236004, 

<

...> этаж, пом. 9)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>; 236007, 

<

...>) № ЖК-2/1603/ЖСА/2160-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 28.06.2019,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

в ходе проведенной министерством проверки было установлено, что МКД № 7-17 по ул. З. Космодемьянской  в г. Калининграде оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который 15.03.2018 был демонтирован МП «Калининградтеплосеть» для проведения работ по его поверке и до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

В связи с этим 28.06.2019 министерство выдало обществу указанное выше предписание о необходимости в срок до 15.10.2019 установить/ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в названном выше МКД.

Предписание получено обществом 15.07.2019.

Не согласившись с предписанием, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Общество управляет указанным выше МКД на основании договора управления № 1-14/2015 от 14.01.2015.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущ6ества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, электрическое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества дома.

Согласно пп. «д» и «ж» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета, соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета и т.д.) (пп. «и» и «к» п. 11 Правил № 491).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание правомерно выдано обществу.

Ссылки заявителя на то, что ответственным за указанные выше действия является МП «Калининградтеплосеть», не принимаются судом во внимание, поскольку указанным выше МКД управляет именно общество, а названные обществом положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» касаются первоначального оснащения дома прибором учета тепла, в то время как спорный МКД уже оснащен им и требует лишь поверки. 

Предписание исполнимо, его требование соответствует положениям законодательства и обстоятельствам дела.

С заявлением о продлении срока выполнения предписания в связи с задержкой работ со стороны МП «Калининградтеплосеть» общество в министерство не обращалось.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                  С.А. Зинченко