ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44468/2023

Дело № А40-232773/22

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

ФИО1, С.М. Мухина

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Зевс" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2023 по делу №А40-232773/22, 

по заявлению ООО "Торговый дом Зевс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ООО «Нижнекамская ТЭЦ» 2) АО «ЕЭТП» 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2022;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.Игошкина Э.Р. по доверенности от 01.01.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД ЗЕВС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 15.09.22 № 223ФЗ-371/22.

Решением от 30.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители ответчика и АО «ЕЭТП» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в соответствии с извещением об осуществлении закупки (Извещение), документацией о конкурентной закупке (Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 

1. Извещение размещено в ЕИС – 23.08.2022; 

2. Начальная (максимальная) цена договора – 5 552 150 рублей; 

3. Дата окончания срока подачи заявок – 01.09.2022.; 

4. На участие в Запросе котировок подано 3 заявки; 

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок – 05.09.2022; 

6. Соответствующими требованиям Документации признаны 3 заявки участников закупки; 

7. Дата подведения итогов – 05.09.2022; 

8. По результатам подведения итогов победителем признано ООО «ТЕХХАУС» с предложением о цене договора в размере 4 969 998, 86 руб.

В соответствии с Документацией, заявки подаются через автоматизированную систему Оператора по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.roseltorg.ru.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет»: http://www.roseltorg.ru, регулируются Регламентом процесса проведения процедур с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «ЕЭТП», утвержденным заместителем генерального директора по развитию АО «ЕЭТП» ФИО3 (редакция № 43 от 22.08.2022) (Регламент).

В ФАС России поступила жалоба ООО «ТД Зевс» от 08.09.2022 № 2964 на действия (бездействие) оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» (Оператор) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекта оборудования инверторной модульной системы для объекта капитального строительства ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (Заказчик) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) — 32211638289) (Запрос котировок).

Решением ФАС России от 15.09.2022 г. № 223ФЗ-371/22 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ТД ЗЕВС" требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с Документацией, заявки подаются через автоматизированную систему Оператора по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.roseltorg.ru.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет»: http://www.roseltorg.ru, регулируются Регламентом процесса проведения процедур с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «ЕЭТП», утвержденным заместителем генерального директора по развитию АО «ЕЭТП» ФИО3 (редакция № 43 от 22.08.2022) (далее - Регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Общество указывает, что Оператором не обеспечена надежность функционирования программно-технических средств, используемых при проведении Запроса котировок, в части указания даты окончания срока подачи заявок, в результате чего Заявитель не смог подать заявку на участие в закупке. Между тем, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28.1 Регламента установлено, что публикация Извещения, выбор формы торгов осуществляется организатором торгов.

В соответствии с пунктом 28.10 Регламента организатор торгов несет ответственность за достоверность размещаемой информации, содержащейся в документах и сведениях, в том числе за применение электронной подписи, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление Оператора о внесении изменений в документы и сведения, за замену или прекращение действия указанных документов.

На основании Извещения, размещенного в ЕИС, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок - 01.09.2022 в 12:00 (МСК).

Вместе с тем в соответствии с Извещением, размещенным на сайте Оператора, дата и время окончания срока подачи на участие в Запросе котировок- 31.08.2022 в 12:00 (МСК).

Представитель Оператора на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что программно-технический комплекс Оператора в период подачи заявок работал в штатном режиме, без сбоев, участниками Запроса котировок успешно поданы заявки на участие.

Представитель Оператора сообщил, что срок окончания подачи заявок завершен Оператором в соответствии с действующей на сайте Оператора редакцией Извещения, а именно 31.08.2022 в 12:00 (МСК).

Учитывая изложенное, действия Оператора не противоречат требованиям Закона о закупках, Документации и Регламента.

Вопросы, связанные с описанием действий, необходимых для обеспечения эффективной работы пользователей на площадке Оператора закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет»: http://www.roseltorg.ru, устанавливаются Руководством пользователя процесса проведения процедур с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «ЕЭТП».

Представитель оператора пояснил, что пункт 5.3.2 Руководства пользователя устанавливает порядок редактирования Извещения для процедур с интеграцией с ЕИС.

Для процедур с интеграцией с ЕИС для уполномоченных пользователей Организатора существует возможность редактировать Извещение для процедур, находящихся в статусе «Ожидает публикации в ЕИС».

Однако перед редактированием Извещения на площадке необходимо удалить неразмещенные версии Извещения в ЕИС. При успешном внесении изменений в Извещении отобразится соответствующее уведомление.

Затем процедура переходит в статус «Редактирование Извещения». Далее на форме «Актуальные процедуры» уполномоченный Организатора нажимает пиктограмму «Редактировать» для внесения изменений в извещение.

В открывшемся окне следует внести необходимые изменения и нажать кнопку «Подписать и опубликовать». В случае успешной публикации извещения отобразится уведомление.

Согласно сведениям реестра событий, Заказчик неоднократно вносил изменения в Извещение, однако последнее изменение не было сохранено и подписано Заказчиком ввиду непоследовательного порядка редактирования Извещения для процедур с интеграцией с ЕИС.

Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеизложенных положений Регламента, ответственность за изменение сроков закупки несет   Организатор торгов - в настоящем случае - Заказчик, а не Оператор, а также, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом внесены изменения в Извещение для процедур с интеграцией в ЕИС, доводы общества не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

Заявителем не представлены сведения и доказательства, подтверждающие, что Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Запроса котировок

Согласно Письму ФАС России от 05.07.2019 №ИА/57470/19 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р.

Таким образом, решение Татарстанского УФАС от 08.09.2022 №016/07/3-1426/2022 на которое ссылается заявитель, не может являться доказательством в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, жалоба ООО «ТД Зевс» указанным решением также признана необоснованной.

Необходимо также отметить, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года по делу № А65-28056/2022 по исковому заявлению ООО «ТД Зевс» к ООО «Нижнекамская ТЭЦ», АО «Единая электронная торговая площадка» о признании недействительной закупки № 32211638289 на право заключения договора на поставку комплекта оборудования инверторной модульной системы для объекта капитального строительства ООО «Нижнекамская ТЭЦ», о признании недействительным договора от 20.09.2022 № 2022/110/1043 между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и ООО «ТЕХХАУС», заключенного по результатам закупки № 3221163828 в удовлетворении требований было отказано. 

При этом, по итогам процедуры заключен договор, протоколы в ходе процедуры не отменялись, предписания об отмене процедуры антимонопольным органом не выдавались, аппаратно-программный комплекс электронной площадки в секции по адресу в сети Интернет https://com.roseltorg.ru работал в штатном режиме, сбоев не зафиксировано. Доказательства обратного в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2023 по делу №А40-232773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

 

                                                                                                           ФИО1