Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3251/2024

30 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егожа А.К.,  в отсутствии участников дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение от 23.05.2024 по делу № А37-1167/2023 Арбитражного суда Магаданской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Норгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 по настоящему делу по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 685000, 

<

...>) о признании её несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.04.2023 о собственном банкротстве. Определением от 10.07.2023 заявление должника было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1; объявление опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ от 13.07.2023, сообщение №11950388, в газете «Коммерсантъ» № 132 (7577) от 22.07.2023 (объявление № 77235037750).

Определением от 14.09.2023 признаны  обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норгрупп» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 5 401 274,71 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 14.12.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),                в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1; объявление опубликовано на интернет-сайте в ЕФРСБ от 18.12.2023, сообщение № 13230744.

31.01.2024 в арбитражный суд поступила жалоба кредитора - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Норгрупп», на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1.

В нормативно-правовое обоснование заявитель сослался на статьи 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В жалобе заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в: непроведении анализа движения денежных средств по счетам  № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк», № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в                        

<

...> в филиале  № 2754 банка ВТБ (ПАО); непроведении анализа сделки по отчуждения жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823, по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, секция 113-115, к. 113; неистребовании у должника сведений и документов, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности; неоспаривании сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в.; непроведении мероприятий по получению сведений о записях об актах гражданского состояния должника.

Финансовый управляющий ФИО1 в письменном отзыве от 14.03.2024 № 45 просила в жалобе отказать.

Определением суда от 23.05.2024 суд удовлетворил жалобу на действия  (бездействие)  финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, признав  их  незаконными, выразившиеся в: - не проведение анализа движения денежных средств по счетам: № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк», № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

...> в филиале № 2754 банка ВТБ (ПАО);  не проведение анализа сделки по отчуждения жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823 по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, секция 113-115, ком. 113;  не истребование у должника сведений и документов, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности;  не оспаривание сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в.;  не проведение мероприятий по получению сведений о записях об актах гражданского состояния должника.

Не согласившись с  определением суда от 23.05.2024, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный  апелляционный  суд с  апелляционной жалобой, просила в удовлетворении жалобы кредитора отказать. В  обоснование требований жалобы привела те же  доводы, что и в суде первой  инстанции о том,  что все возможные меры в рамках дела о банкротстве  предприняты, направлены запросы в кредитные  организации о счетах должника и движения по ним, не все получены  ответы, поэтому  в отчете пока сведения не  отражены; сделки проанализированы  по отчуждению жилого помещения, транспортных средств, перспективу признания их  недействительными управляющий не  установил; должник не представил документы и информацию,  просил отсрочку в предоставлении, поэтому жалоба является преждевременной; сведения из ЗАГСа истребованы. Если кредитор  считает, что сделки следует оспорить, он вправе сам обратиться в суд с такими заявлениями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

ООО ТД «Норгрупп» в письменном отзыве просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения. Указывает, что финансовый  управляющий только после подачи  жалобы в суд, начал запрашивать информацию в регистрирующих органах, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 28.07.2023  выписка по счету  должника была  представлена на  оптическом носителе, однако управляющий движение денежных средств, выведенных  на сумму более 2 млн. руб., не проанализировал, в отчете не отразил; получив  ответ  из ФНС 26.07.2023, управляющий не  истребовал сведения  о счетах должника,  осуществлявшего  предпринимательскую деятельность. Проведенный после подачи жалобы анализ управляющего не позволяет определить  судьбу снятых со счета денежных средств в столь крупном размере. Возможность оспаривания кредитором сделок  должника не снимает обязанности с управляющего оспорить сделки в судебном порядке.

В судебном заседании до и после перерыва участвующие в деле лица не участвовали. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ООО ТД «Норгрупп» является кредитором должника ФИО2 

Кредитором было выявлено отсутствие в материалах дела и документации, представленной финансовым управляющим, выписок по банковским счетам индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО), г. Москва по счету № 40802810420230001148.

Заявитель указал, что на указанный банковский счет 22.03.2022, в период подозрительности установленной ст. 61.2 Закона о банкротстве, от ООО «ACT» поступили денежные средства в сумме 5 000 000 руб., судьба которых неизвестна. Более того, отсутствуют выписки по иным банковским счетам, которые использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности в предбанкротный период. Анализ движения денежных средств по указанным счетам, и анализ предпринимательской деятельности должника, финансовым управляющим не проводился. Документы, связанные с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, финансовым управляющим у должника не истребовались. В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о супруге (бывшем) супруге должника, об актах гражданского состояния должника, что не позволяет определить наличие общего совместного имущества должника и связей должника с аффилированными лицами. 11.12.2023 ООО ТД «Норгрупп» на электронную почту финансового управляющего направлен запрос о предоставлении выписки по банковскому счету должника в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО), г. Москва по счету № 40802810420230001148 и другим счетам, используемых должником для предпринимательской деятельности, за период с 01.06.2020; сведения о супруге (бывшем супруге) должника и его имущественном состоянии с требованием провести анализ движения денежных средств по банковским счетам, в том числе закрытым, которые использовались должником в предпринимательской деятельности на предмет наличия оснований для оспаривания сделок и определения судьбы денежных средств. 27.12.2023 в ООО ТД «Норгрупп» поступил ответ, в котором сообщалось, что финансовым управляющим проведён анализ движений по счетам, поступившим из кредитных организаций, и подозрительные расходные операции должника не выявлены. К ответу приложена выписка по счету                       № 40802810420230001148 в «Банк ВТБ» (ПАО). Иных сведений о проведении анализа выписок по иным счетам, анализ расходования денежных средств, а также сведений о супруге (бывшем супруге) должника не представлено. Документы, необходимые для анализа сделок на наличие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, финансовым управляющим у должника не истребовались, анализ движения денежных средств по банковским счетам не проведён в полном объёме, необходимые мероприятия по установлению имущественного состояния должника не проведены, что повлекло нарушения прав кредиторов. При этом ФИО2 имела счет № 40802810420230001148 в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО), г. Москва, который использовала в предпринимательской деятельности. Дело о банкротстве ФИО2 было возбуждено 28.04.2023. Деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.01.2023, то есть непосредственно перед подачей заявления о собственном банкротстве. 22.03.2022 на банковский счет № 40802810420230001148, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО), г. Москве, поступили денежные средства в сумме 5 000 000 руб. Кроме того заявитель жалобы сообщил о ранее проходившем судебном процессе с 22.08.2022 по 28.12.2022 по взысканию кредитором ООО «ACT» с должника указанных денежных средств. При этом, переговоры по заключению договора и обсуждением иных связанных с его исполнением вопросов занимался непосредственно ФИО4, который, как предположил кредитор, был выгодоприобретателем по указанной сделке. Сведения о ФИО4 содержатся в договоре подряда. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу № А53-28488/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» взыскано 5 401 274,71 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу № А53-28488/2022 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» на нового взыскателя – ООО ТД «Норгрупп». После вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности ФИО2 обратилась в суд о собственном банкротстве. Из анализа выписки по счету № 40802810420230001148 кредитором, ООО ТД «Норгрупп», сделаны следующие выводы:  поступившие на счет           № 40802810420230001148 денежные средства ООО «ACT» в течении 4 месяцев были выведены должником на следующие счета: в общей сумме 212 3000 руб. на счет должника № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк» (дальнейшее движение неизвестно);  в общей сумме 1 325 000 руб. на счёт должника № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Москве (дальнейшее движение неизвестно);             в общей сумме 400 000 руб. на счёт должника № 40817810120234008354 в филиале № 2754 «Банк ВТБ» (ПАО). Снято наличными со счета № 40817810120234008354; в сумме 600 000 руб. снято должником наличными на приобретение техники. Таким образом, общая сумма денежных средств, выведенных должником на свои иные счета и обналиченные, составляет 4 448 000 руб. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелся счёт № 40802810200001006709. Однако движение по указанному счёту финансовым управляющим не проанализировано, судьба денежных средств в общей сумме 2 123 000 руб., выведенных должником на этот счёт не установлена, к отчёту финансового управляющего, представленному в суд, выписка по указанному счету, несмотря на её наличие у финансового управляющего, не приложена. Также не проанализировано движение денежных средств и их судьба в общей сумме 1 325 000 руб., выведенных должником на счет № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО). в г. Москве. К отчёту финансового управляющего, представленному в суд, ответ «Банк ВТБ» (ПАО) и выписка по данному счету не приложены. У должника не были истребованы сведения о расходовании денежных средств в сумме 600 000 руб. снятых им наличными со счёта № 40802810420230001148 в «Банк ВТБ» (ПАО) на приобретение техники, не истребованы сведения, свидетельствующие о фактическом приобретении какой-либо техники. В то же время, сделанные финансовым управляющим анализ сделок и заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО2, без исследования обстоятельств предпринимательской деятельности должника, без учета движения денежных средств по счетам и доказательств их расходования, не могут считаться выполненным надлежащим образом.  Кредитор считает, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проанализирована сделка от 01.06.2022 купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, совершенная между должником и ФИО5 по цене 10 000 руб. Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания указанной сделки должника с учётом дополнительного соглашения к договору об увеличении цены сделки, представленного должником. Однако согласно выпискам по счетам, денежные средства в сумме 280 000 руб. на банковские счета должника не поступали, подтверждение факта расчетов за указанное транспортное средство не представлено. При этом, на дату сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, подтвержденные включением их в реестр требований кредиторов. Отчуждение транспортного средства произведено должником после получения и вывода на другие счета денежных средств в сумме 5 000 000 руб. от кредитора ООО «ACT» (правопреемником которого является ООО ТД «Норгрупп»). Кредитор считает что, наличие у должника на дату совершения сделки, даже с учетом заключения договора 01.06.2022, неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а также многократное занижение стоимости предмета продажи и отсутствие достаточных данных о получении должником денежных средств по дополнительному соглашению от 01.06.2022, должно было явиться поводом для оспаривания указанной сделки. Анализ сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в., выполнен ненадлежащим образом, сделка не оспорена. Кроме того в период с 02.06.2020 по 02.06.2023 должником совершена сделка по отчуждения жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823, по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, секция 113-115, к 113. Дата прекращения права собственности должника 14.01.2021. Однако указанная сделка, в том числе в отношении её возмездности, финансовым управляющим не проанализирована. Договор отчуждения не истребован, наличие расчётов не установлено. Также в отчете отсутствуют сведения о супруге (бывшем супруге) должника и наличии общего совместного имущества, детях должника для определения судьбы денежных средств и аффилированности сторон. Полагая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2, кредитор – ООО ТД «Норгрупп» обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего.

Не согласившись с доводами заявителя, финансовый управляющий ФИО1 представила отзыв на жалобу кредитора, в котором указала, что считает жалобу необоснованной, выводы в жалобе преждевременными.

ФИО1 указала, что финансовым управляющим 17.07.2023, 27.12.2023 в адрес кредитных организаций, в том числе АО «Тинькофф Банк» и «Банк ВТБ» (ПАО) направлены запросы о предоставлении сведений по всем счетам должника и движений по ним денежных средств за период с 10.04.2020 по дату запроса. АО «Тинькофф Банк» предоставлены движения по счету должника, использовавшемуся в период осуществления предпринимательской деятельности № 40802810000003219927, 40802810700003911567, по кредитным картам договоры  № 0459822987, 5131907007. Финансовым управляющим проведен анализ полученных выписок и подозрительных операций по данному счету не выявлено. Также 27.12.2023 им в УФНС России по Магаданской области запрошены сведения о банковских счетах должника, о бухгалтерской и налоговой отчетности должника, доходах и имуществе ФИО2 Ввиду непредставления ответов на запросы, финансовым управляющим не был проведен анализ движения денежных средств по указанным счетам должника. 24.12.2023 финансовым управляющим самостоятельно получены выписки по всем счетам должника, открытым должником в период осуществления предпринимательской деятельности в «Банке ВТБ» (ПАО)                                       № 40802810720230001152 (в период с 01.06.2020 по 26.10.2021),  № 40802810420230001148. Данные сведения направлены кредитору 27.12.2023. таким образом, финансовый управляющий считает, что по состоянию на 19.03.2024 им предприняты исчерпывающие меры по запросу движения денежных средств по счетам должника для дальнейшего проведения финансового анализа, какие-либо нарушения отсутствуют, а требование кредитора о проведении анализа движений средств по счетам должника до получения запрошенных у банков сведений невыполнимо. В период процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 не проведён анализ сделки по отчуждению жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823 по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д. 13, ком. 113-115 по причине отсутствия документов, на основании которых она совершена. Финансовым управляющим перед проведением анализа финансового состояния у должника запрошены указанные выше документы. В ответ должником в процедуре реализации имущества предоставлен договор купли-продажи от 29.10.2020, в соответствии с которым она продала указанное выше жилое помещение ФИО6 за 500 000 руб., что является рыночной стоимостью. Финансовым управляющим сделка проверена на наличие оснований для оспаривания - основания не выявлены. Также финансовый управляющий считает достаточным и исчерпывающим перечень информации в запросе кредитора от 11.12.2023, которую он просил предоставить, это - сведения о движении по счёту №40802810420230001148, открытом в «Банк ВТБ» (ПАО) и сведения о супруге должника и его имущественном положении. Иные сведения (в том числе анализ сделок должника) кредитор не запрашивал, в связи с чем, указанные сведения ему предоставлены не были. Финансовый управляющий сообщил, что им у должника была запрошена информация о расходовании полученных от ООО «ACT» денежных средств в размере 5 000 000 руб. В настоящее время пояснения должником еще представлены, имеется заявление должника, в котором она просила продлить срок представления документов в связи с необходимостью их восстановления. В отношении сделки должника по отчуждению транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в., финансовый управляющий пояснил, что в ходе анализа сделки необходимость для ее оспаривания не установлена в связи с тем, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренная ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, в том числе: сделка должника по отчуждению транспортного средства соответствует рыночным условиям, отсутствуют доказательства того, что другая сторона сделки - ФИО5 знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности ФИО2 или недостаточности у неё имущества, а также об ущемлении интересов кредиторов должника. Обжалование сделок является правом, а не обязанностью финансового управляющего, связанного с наличием/отсутствием оснований для признания сделки недействительной. В отношении мероприятий по получению сведений о супруге (в том числе бывшем) должника и о записях об актах гражданского состояния должника, в ответ на требования финансового управляющего по предоставлению сведений, ФИО2 предоставлены пояснения, согласно которым она расторгла брак в 2008 году, более в браке не состояла, предоставить подтверждающие документы не имеет возможности в связи с их утерей. В подтверждение данных сведений финансовым управляющим 17.01.2024 у должника запрошена справка из органов ЗАГС.

Удовлетворяя жалобу кредитора ООО ТД «Норгрупп»,  признавая  действия (бездействие) финансового  управляющего  незаконными, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве является совокупность таких условий, как несоответствие таких действий и (или) бездействия закону и нарушение этим прав и законных интересов обратившегося с жалобой лица.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.

Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительными подозрительных сделок должника, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Поскольку в круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, то он для достижения этой цели он обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (п. 7 ст. 213.9, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Суд первой  инстанции, проверив доводы кредитора ООО ТД «Норгрупп»  о том, что финансовый управляющий за период исполнения им полномочий не проанализировал должным образом деятельность должника, не предпринял всех возможных мер по истребованию документов у должника, а также мер по оспариванию сделок должника, признал доказанным бездействие управляющего.

Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 не проведен анализ движения денежных средств по счёту № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк» и счетам в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО) № 40802810720230001152, № 40817810120234008354, не проведён анализа сделки по отчуждения жилого помещения, кадастровый номер 49:09:030105:823 по адресу: Магадан ул. Набережная реки Магаданки, д.13, секция 113-115, к.113, не истребованы у должника сведения и документы, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности; не произведён анализ сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIACE, 1990 г.в., сделка не оспаривалась, мероприятия по получению сведений о записях об актах гражданского состояния должника проведены после обращения кредитора с жалобой в суд.

Из анализа выписки «Банк ВТБ» (ПАО) по счету № 40802810420230001148 за период с 01.06.2020 по 24.12.2023 следует, что ФИО2 регулярно производились операции по переводу денежных средств с указанного счета на иные счета должника. 

Так, 18.01.2022 произведена операция по списанию 90 000 руб., 28.02.2022 - 112 000 руб., 23.03.2022 – 400 000 руб., 25.03.2022 – 300 000 руб., 04.04.2022 –200 000 руб., 06.04.2022 – 400 000 руб., 15.04.2022 – 1 000 000 руб., и т.д. 

Установлено поступление на  счет должника  № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк» 2 140 000 руб.; на счет № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» «Банк ВТБ» (ПАО) в г. Москве - о 1 275 000 руб. Указанные денежные средства обналичены по карте Visa согласно выписке по счету за период 31.12.2021-19,03,2024. На счет должника № 40817810120234008354 в филиале № 2754 «Банк ВТБ» (ПАО) 06.04.2022 перечислено/поступило 400 000 руб. с указанием основания как «прибыль от предпринимательской деятельности», которые в этот же день были сняты наличными денежными средствами в банкомате в сумме 350 000 руб. Согласно выписке по счету должника (ИП) в ОО «Колымский» филиала № 2754 «Банк ВТБ» (ПАО) № 0191-С-892434, дата открытия 11.10.2021,  на счет посредством перевода Payment to contract поступили денежные средства:  12.04.2022 в сумме 70 000 руб.; 14.04.2022 в сумме 50 000 руб.; 15.04.2022 в сумме 1 000 000 руб.; 01.06.2022 в сумме 100 000 руб., 08.07.2022 в сумме 105 000 руб., всего 1 325 000 руб.

При этом  ФИО1, как лицо, обязанное  в рамках своей профессиональной деятельности соблюдать баланс интересов должника и кредиторов, в силу своих полномочий должна была обладать действительными сведениями о деятельности и имуществе должника;  должна была осуществлять действия, направленные на формирование конкурсной массы за счет оспаривания сделок должник.

Однако  анализ движения денежных средств на банковских счетах должника, истребование у должника сведений и документов, в том числе, связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности, управляющий не предприняла.

Оснований считать, что финансовым управляющим предприняты исчерпывающие и достаточные меры по анализу банковских счетов должника и операциям, произведенным ФИО2 с денежными средствами, находящимися на счетах должника, в период осуществления ею предпринимательской деятельности, и в период предшествующий обращению с заявлением суд о признании ее несостоятельной (банкротом), по анализу сделок должника, по получению и исследованию дополнительной информации от должника, суд первой  инстанции обоснованно не  установил.

Суд критически оценил пояснения финансового управляющего относительно произведенного ею анализа движения денежных средств по следующим счетам:                           № 40802810200001006709 в АО «Тинькофф Банк», № 40802810720230001152 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

...> в ОО «Колымский» филиала № 2754 банка ВТБ (ПАО), так как основания перечисления должником денежных средств между своими счетами и документальное обоснование расходования данных средств (на какие цели) финансовым управляющим не выявлялось и не установлено; должником соответствующие пояснения не представлены.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 28.07.2023 № 5-9943087616944 выписка по счёту должника № 40802810200001006709 должна была быть у финансового управляющего на оптическом носителе. Однако движение по указанному счету финансовым управляющим не проанализировано, действия должника с денежными средствами в сумме 2 123 000 руб., выведенными должником на этот счет со счета                    № 40802810420230001148 до настоящего времени не установлены.

Согласно письму УФНС России по Магаданской области от 26.07.2023                           № 10-13/02962дсп финансовым управляющим получены сведения о счетах должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, без учёта того, что информация о прекращении должником предпринимательской деятельности 25.01.2023 была указано в заявлении должника. Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был дополнительно запросить сведения о банковских счетах должника именно как индивидуального предпринимателя.

Следует согласиться с выводом суда, что финансовый управляющий в обоснование невозможности установления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника сослался на отсутствие у должника бухгалтерской отчетности, однако, не предприняла действий по истребованию у должника документации в отношении ведения им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного не представлено.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что запросы в кредитные учреждения об открытых счетах на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 были сделаны финансовым управляющим лишь 06.03.2024, то есть после обращения заявителя жалобы в суд: АО «Тинькофф Банк» запрос № 33, «Газпромбанк» (АО) - № 34, Банк Синатра «Дело» - № 35, ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный» - № 36, Банк ВТБ (ПАО) «Центральный» в г. Москве - № 37.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал, что выводы финансового управляющего по итогам анализа движения денежных средств об отсутствии подозрительных операций по счетам документально не обоснованы.

Вопреки доводам финансового управляющего анализ сделки по отчуждению жилого помещения, по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 13, секция 113-115, к.113, кадастровый номер 49:09:030105:823 в отчете от 30.10.2023, представленном в суд по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не проводился.

Вопреки доводам управляющего, договор купли-продажи от 29.12.2020 не запрашивался и не анализировался, наличие расчетов не устанавливалось, в материалы дела представлена копия указанного договора без подписи покупателя. 

Пояснения должника о том, что полученные денежные средства были направлены на оплату первоначального взноса по ипотеке, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку квартира была приобретена должником по ипотечному кредиту в 2018 года (дата государственной регистрации 03.05.2018).

Действия по анализу указанной сделки были проведены финансовым управляющим уже после поступления в суд жалобы кредитора, чем было нарушено право кредитора на своевременность и полноту получения информации о ходе процедуры банкротства должника.

Доводы финансового управляющего о том, что им истребованы сведения и документы, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, судом  отклонены,  поскольку соответствующее заявление финансовым управляющим в суд не подавалось, что не позволило получить указанные документы в ходе исполнительного производства. При этом, по обстоятельствам дела, судом установлено, что  должник приобретал оборудование, материалы и иное имущество, в том за счет конкурсной массы  должника. Перечень оборудования и приобретенного имущества не представлен, дальнейшее его использование или реализация, должником не раскрыта, финансовым управляющим не установлено.

Таким  образом, по результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 АК РФ, суд первой  инстанции пришел к  правомерному  выводу, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно,  должен был совершить действия по истребованию соответствующих сведений и документов до проведения финансового анализа, анализа сделок и заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Без указанных документов финансовый анализ деятельности должника признан  судом неполным, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах ведения предпринимательской деятельности и возможных выгодоприобретателей от деятельности должника, с чем суд  апелляционной инстанции согласен.

В отношении сделки купли-продажи от 01.06.2022 транспортного средства ТОЙОТА TOURING HIAСЕ, 1990 г.в., доказательств, подтверждающих  оплату транспортного средства не представлено, согласно выпискам по банковским счетам, денежные средства в сумме 280 000 руб. на банковские счета должника не поступали, на какие цели были направлены/потрачены полученные должником денежные средства должником пояснений не дано.

В связи с чем, доводы  управляющего о том, что  отсутствуют перспективы  признания сделки мнимой и кредитор  вправе  самостоятельно  оспорить сделку, суд  апелляционной  инстанции также считает необоснованными.

Как установлено судом, на дату сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, отчуждение транспортного средства произведено должником после получения и вывода на другие счета денежных средств в сумме                             5 000 000 руб. от ООО «ACT».

Также финансовый управляющий своевременно не предпринял действий по выяснению наличия сведений о супруге (бывшем супруге) должника и общем совместном имуществе. Заявитель жалобы отметил, что в материалы дела от банка ВТБ поступила копия доверенности на ФИО4, которому был предоставлен полный объем полномочий ведения предпринимательской деятельности от имени должника. 

Не проведение (несвоевременное проведение) анализа сделок должника влияет на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку может привести к пропуску срока на оспаривание сделок и, как следствие, невозможности формирования конкурсной массы должника в целях её реализации и погашения требований кредиторов как основной цели процедуры реализации имущества должника.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Информационного письма от 22.05.2012 № 150, как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, а также конкретные обстоятельства настоящего спора, суд пришел к верному выводу о том, что финансовый управляющий допустил бездействие, которое не соответствуют целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Установив  нарушение финансовым управляющим положения ст. 20.3  и п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве, и непринятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в том числе, непринятие мер розыску имущества должника, к получению сведений о расходовании должником денежных средств, снятых с банковских счетов, не оспаривание сделок, суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное  решение о признании  незаконным бездействия финансового управляющего.

Приведенные в жалобе доводы были  исследованы судом первой  инстанции  и  обоснованно отклонены. Суд апелляционной  инстанции  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  установил.

С учетом установленного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение суда следует оставить без изменения.

         Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2024 по делу                         № А37-1167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина