РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-56343/24-49-497

г. Москва

21 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУПИК"

(623950, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАВДА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 829 руб., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУПИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 12 829 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме. 

20.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тупик» и ОАО «РЖД» заключен договор №СР-3435/2022 от 29.06.2022 на проведение расчетов за железнодорожные перевозки грузов с использованием единого лицевого счета (код ЕЛС 1002360390). 

Истец 12.05.2023 выступил отправителем груза: станция отправления Тавда (ОАО «РЖД»), станция назначения Алматы 2 (ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»), отправка СМГС №34252583. Для перевозки использовался вагон открытого типа (платформа) №44206712. За данную перевозку Ответчиком было произведено списание с ЕЛС Истца провозных платежей в размере 60646,00 рублей, что соответствует сведениям в графах 56, 57 накладной СМГС №34252583. 

Дополнительно по указанной перевозке 20.06.2023 Ответчик списал с ЕЛС Истца 7836,00 рублей, с назначением списания «043 Провозные платежи за перевозку грузов июнь 2023 Экспорт (страны ТС)», согласно сведений перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1002360390/2023064 от 20.06.2023.

В актах общей формы, составленных ОАО «РЖД» при перевозке груза по накладной СМГС №34252583, указано, что вагон №44206712 был отцеплен от поезда на станции Карталы 1 для устранения коммерческой неисправности. Сведения о том, в чём конкретно состояла коммерческая неисправность и лицо, ответственное за данную неисправность, в актах общей формы договорным перевозчиком не указаны. 

Согласно п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила приема грузов к перевозке), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

В соответствии с п.87 Правил приема грузов к перевозке, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику. 

Согласно §1 ст.18 СМГС, грузы, нуждающиеся в таре или упаковке для предохранения их от утраты, повреждения, порчи и снижения качества при перевозке, для предохранения от повреждения, загрязнения транспортных средств или других грузов, а также во избежание нанесения вреда здоровью людей, животным, окружающей среде и железнодорожной инфраструктуре должны предъявляться к перевозке в таре или упаковке, обеспечивающей эти требования. В соответствии с §3 ст.18 СМГС, если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях. 

Из пункта 1.1. Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 №3116/р (далее - Типовой технологический процесс), следует, что коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО). В силу пункта 1.4. Типового технологического процесса, коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения. Согласно пункту 2.1.1 Типового технологического процесса в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки).

В соответствии с пунктом 1.16. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе). 

Таким образом, перевозчик – ОАО «РЖД», обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагона с грузом к перевозке, а также в пути следования груза и на станциях выгрузки, то есть в период перевозки грузов перевозчик обязан обеспечивать коммерческую исправность груженых вагонов. 

Вагон №44206712 с грузом был принят перевозчиком к перевозке без претензий к его коммерческому состоянию, а именно в момент фактической передачи вагона с грузом по накладной СМГС №34252583 обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности выявлены не были, памятки приемосдатчика были подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ОАО «РЖД» не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона при его приеме к перевозке в накладной СМГС отсутствуют. 

Следовательно, документ строгой отчетности Ответчика – памятка приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ №111, за подписью ФИО2 (копия приложена к иску) подтверждает, что Ответчик принял к перевозке вагон №44206712 без замечаний, коммерчески исправный, с проставлением соответствующего календарного штемпеля в накладной СМГС №34252583. 

Также в накладной СМГС отсутствуют замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет. 

В данном случае перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения отсутствуют, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем требований к погрузке, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза. Возможная коммерческая неисправность вагона (в актах общей формы, составленных Ответчиком, отсутствует информация о том, в чем конкретно состояла «коммерческая неисправность»), возникла в период перевозки груза, которую осуществляло ОАО «РЖД», и не по вине ООО «Тупик». С учетом вышеизложенного, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для списания с ЕЛС ООО «Тупик» 12 829 руб., связанных с устранением возможной коммерческой неисправности вагона в пути его следования по накладной СМГС №34252583.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о применении сроков исковой давности судом отклоняется виду следующего.

Согласно §4 статьи 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Из правил §2 статьи 32 СМГС следует, что возврат перебора дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 СМГС. 

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. 

Следовательно, в отношении исковых требований по делу установлен срок исковой давности в размере 9 месяцев, который исчисляется с момента уплаты перебора провозных платежей и дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза (§ 2 статьи 48, пункт 3 § 2 статьи 47 СМГС). 

12.05.2023 истец выступил отправителем груза: станция отправления Тавда (ОАО «РЖД»), станция назначения Алматы 2 (ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»), отправка СМГС №34252583. Для перевозки использовался вагон открытого типа (платформа) №44206712. За данную перевозку Ответчиком было произведено списание с ЕЛС Истца провозных платежей в размере 60646,00 рублей, что соответствует сведениям в графах 56, 57 накладной СМГС №34252583. 

Дополнительно по указанной перевозке 20.06.2023 Ответчик списал с ЕЛС Истца 7 836 руб., с назначением списания «043 Провозные платежи за перевозку грузов июнь 2023 Экспорт (страны ТС)», согласно сведений перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1002360390/2023064 от 20.06.2023. 

Ответчик 17.07.2023 безакцептно списал с ЕЛС Истца за вышеуказанную отправку СМГС №34252583 дополнительную сумму в размере 4993,00 рублей, согласно сведений корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 31.07.2023, без представления каких-либо документов, подтверждающих обоснованность данного списания. 

Обстоятельств списания 7 836 руб. 20.06.2023 и 4 993 руб. 17.07.2023 Ответчик не оспаривает. 

Срок исковой давности 9 месяцев, начиная исчисление с 20.06.2023, истекает 20.03.2024. Иск по делу направлен в суд первой инстанции 18.03.2024.

Таким образом, иск подан до истечения срока исковой давности.

Довод ответчика указанный в п. 2 отзыва не рассмотрен судом и подлежит отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

В актах общей формы, составленных ОАО «РЖД» при перевозке груза по накладной СМГС №34252583 (приложены к иску), указано, что вагон №44206712 был отцеплен от поезда на станции Карталы 1 для устранения коммерческой неисправности. Сведения о том, в чём конкретно состояла коммерческая неисправность и лицо, ответственное за данную неисправность, в актах общей формы Ответчиком не указаны.

В своих объяснениях по делу Ответчик указывает, что была обнаружена коммерческая неисправность: «перекос всех стоек, сдвиг груза в торец по ходу поезда на 15градусов», однако в акты общей формы данную информацию не содержат.

В материалах дела не имеется доказательств, что возникновение коммерческой неисправности вагона №44206712, который следовал по накладной СМГС №34252583, от него не зависело от ответчика. 

Ответчик, в своих письменных объяснениях по делу, отзыве на иск и ответах на претензию, бездоказательно утверждает, что возникновение коммерческой неисправности от него не зависело, в связи с чем он был вправе произвести дополнительное списание с ЕЛС Истца 12 829 руб. 

Причины и лицо, ответственное за возникновение коммерческой неисправности, Ответчик не называет. Из данных утверждений следует, что Ответчик считает причиной возникновения коммерческой неисправности обстоятельства непреодолимой силы.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за состояние груза в вагонах, если не докажет, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вагон №44206712 был принят Ответчиком от Истца к перевозке по накладной СМГС №34252583 без коммерческой неисправности. 

Согласно п.80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила приема грузов к перевозке), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

В соответствии с п.87 Правил приема грузов к перевозке, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику. 

Согласно §1 ст.18 СМГС, грузы, нуждающиеся в таре или упаковке для предохранения их от утраты, повреждения, порчи и снижения качества при перевозке, для предохранения от повреждения, загрязнения транспортных средств или других грузов, а также во избежание нанесения вреда здоровью людей, животным, окружающей среде и железнодорожной инфраструктуре должны предъявляться к перевозке в таре или упаковке, обеспечивающей эти требования. 

В соответствии с §3 ст.18 СМГС, если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях. 

Из пункта 1.1. Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 №3116/р (далее - Типовой технологический процесс), следует, что коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО). 

В силу пункта 1.4. Типового технологического процесса, коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения. 

Согласно пункту 2.1.1 Типового технологического процесса в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки).

В соответствии с пунктом 1.16. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе). 

Таким образом, перевозчик – Ответчик, обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагона с грузом к перевозке, а также в пути следования груза и на станциях выгрузки, то есть в период перевозки грузов перевозчик обязан обеспечивать коммерческую исправность груженых вагонов.

 Вагон №44206712 с грузом был принят перевозчиком к перевозке без претензий к его коммерческому состоянию, а именно в момент фактической передачи вагона с грузом по накладной СМГС №34252583 обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности выявлены не были, памятки приемосдатчика были подписаны без указания на наличие коммерческих неисправностей, акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей в момент приема вагона к перевозке ОАО «РЖД» не оформлялись, какие-либо отметки о наличии коммерческих неисправностей вагона при его приеме к перевозке в накладной СМГС отсутствуют. 

Следовательно, документ строгой отчетности Ответчика – памятка приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ №111, за подписью приемосдатчика ОАО «РЖД» ФИО2 (копия приложена к иску) подтверждает, что Ответчик принял к перевозке вагон №44206712 без замечаний, коммерчески исправный, с проставлением соответствующего календарного штемпеля в накладной СМГС №34252583.

В накладной СМГС отсутствуют замечания Ответчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что вагон №44206712 был принят Ответчиком от Истца к перевозке по накладной СМГС №34252583 коммерчески исправным. Наличия скрытых недостатков у вагона, материалы дела не содержат.

Коммерческая неисправность вагона №44206712, если такая могла быть, возникла в период перевозки груза Ответчиком и последний отвечает за её возникновение. 

Факт принятия груза Ответчиком подтверждает соблюдение Истцом требований к погрузке, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза. Коммерческая неисправность в виде «сдвиг груза, перекос стоек», носит явный характер и не может быть не обнаружена при приеме Ответчиком груза к перевозке. 

Возможное обнаружение перевозчиком в пути следования у груза явной коммерческой неисправности «сдвиг груза, перекос стоек», свидетельствует о том, что именно Ответчик допустил данную коммерческую неисправность в перевозочном процессе при спуске вагонов с сортировочных горок на повышенных скоростях. 

Ответчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения отсутствуют, что не может служить основанием для освобождения Ответчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУПИК" денежные средства в размере 12 829 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова