АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4635/2017

г.Чита

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 980596,15 руб.; неустойки в сумме 36474,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: представитель не явился,

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад «Сказка» (далее – ответчик, МБДОУ ЦРР детский сад «Сказка») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам энергоснабжения № 040446 от 01.01.2016, № 040446 от 26.01.2017 за декабрь 2016 – январь 2017 г. в сумме 980596,15 руб.; неустойки в сумме 36474,34 руб., начисленной за период с 19.01.2017 по 28.03.2017; с 29.03.2017 по день вынесения решения неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБДОУ ЦРР детский сад «Сказка» (потребитель) заключены муниципальные контракты энергоснабжения № 040446 от 01.01.2016 и от 26.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных контрактов гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик производит оплату с нарушением вышеуказанных сроков.

Задолженность МБДОУ ЦРР детский сад «Сказка» по указанным контрактам за декабрь 2016 – январь 2017 года составляет 980596,15 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени начисленными на сумму основного долга 980596,15 за период с 19.01.2017 по 28.03.2017 в сумме 36474,34 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензии от 24.01.2017 № 1489/14 и от 22.02.2017 № 5169/14 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик с декабря 2016 по январь 2017 года на основании муниципальных контрактов энергоснабжения, согласно актам снятия показаний электрической энергии, ведомостям электропотребления за спорный период, счетам фактурам, товарным накладным потребил электрическую энергию на сумму 980596,15 руб., а оплату не произвел.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Точки поставки ответчик также не оспаривает.

Суд считает, что требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 36474,34 руб., начисленной за период с 19.01.2017 по 28.03.2017; с 29.03.2017 по день вынесения решения неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 4.2 контрактов и в пункте 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 контрактов энергоснабжения стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение срока оплаты в размере, определенном действующим законодательством РФ. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя по муниципальным контрактам, заключенным в целях удовлетворения муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 02.05.2017 и на дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 9,25% годовых (Информация Банка России).

На сумму 36474,34 руб. истцом представлен расчет суммы пени в зависимости от даты произведенного платежа, при расчете применена ставка ЦБ РФ 9,25%.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в декабре 2016 – январе 2017 года 2017 года электроэнергии неустойку (пени), начиная с 19.01.2017 по 28.03.2017 (кол-во просроченных дней 105), в размере 36474,34 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поэтому неустойка подлежит начислению, начиная с 29.03.2017 до фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 19.01.2017 по 28.03.2017 в сумме 36474,34 руб. с последующим их начислением с 29.03.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине 23171 руб. от заявленной по иску суммы относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28500 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 5329 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии по муниципальному контракту энергоснабжения № 040446 от 01.01.2016, от 26.01.2017 за период декабрь 2016 года - январь 2017 года в сумме 980596,15 руб., неустойку в сумме 36474,34 руб., начисленную за период с 19.01.2017 по 28.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23171 руб., всего – 1040241,49 руб. 

Начиная с 29.03.2017 производить взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по день вынесения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова