ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152874/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Конструктивстрой»

на решение от 22 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) 

к ООО «Конструктивстрой»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта) (далее – истец, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 0373100006518000085-0003566-03 от 0310.2018 (далее контракт) в размере 40 952,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019,  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты,, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

 Отзыв, поступивший от истца, к материалам дела  приобщен  поскольку представлен в соответствии  с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  из которого следует, что учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции  не находит оснований к их отмене.   

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как  установлено судами между учреждением и обществом  результатам электронного аукциона (заключен контракт, предметом которого являются работы по капитальному ремонту кровли общежития № 5 заказчика на сумму 3 648 068,85 руб. 

В соответствии с п. 1.2 контракта, срок выполнения работ: в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, то есть по 05.11.2018.

Поскольку в уставленные сроки  работы ответчиком выполнены не были, истец на основании пункта 10.6 контракта обратился в суд за взысканием пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740, 758, 763 Гражданского кодекса РФ, установив, что в сроки, указанные в контракте, обязательства не исполнены, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны  учреждением 20.12.2018, суды установили, что  просрочка выполнения обязательств по договору составляет 45 календарный дней, проверив расчет пени, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов. представления отзыва общество не воспользовалось

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 22 августа  2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября   2019 года по делу № А40-152874/19  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО1