ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5688/2023

г. Киров

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от  11.09.2023);

представителя третьего лица – ФИО4 (доверенность от 22.12.2022), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 по делу № А82-5688/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы»

о взыскании 149 000 рублей убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, департамент)  о взыскании 149 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что расходы по получению отчета нельзя признать убытками. Суд в решении полностью игнорирует тот факт, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости составляет 70%, что свидетельствует о наличии ошибки и нарушении прав Предпринимателя. Истец полагает, что совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков материалами дела доказана. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. 

Протокольным определением от 12.12.2023 рассмотрение дела было отложено. 

17.01.2024 и 18.01.2024 от ответчика поступили дополнения по вопросу определения кадастровой стоимости и нарушения прав собственника недвижимости, дополнительный отзыв на жалобу. 

21.01.2024 ФИО5 представил дополнения по вопросу расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью. 

Протокольным определением от 22.01.2024 рассмотрение дела было отложено. 

ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые помещения) по адресу: 

<

...>. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Департамента от 21.10.2019 № 20-н по состоянию на 01.01.2019, по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость помещений установлена в размере:

1. объект с кадастровым номером 76:23:010101:190284 - 9 866 447,78 руб.;

2. объект с кадастровым номером 76:23:020701:800 - 22 083 755,90 руб.;

3. объект с кадастровым номером 76:23:020701:801 - 5 059 999,50 руб.;

4. объект с кадастровым номером 76:23:020701:796 - 11 985 804,90 руб.;

5. объект с кадастровым номером 76:23:020701:802 - 12 065 728,60 руб.;

6. объект с кадастровым номером 76:23:020701:797 - 10 125 510,90 руб.;

7. объект с кадастровым номером 76:23:020701:799 - 11 065 303,90 руб.

Не согласившись с указанной оценкой объектов, Предприниматель обратился в ООО «Ярэксперт» для определения рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

По результатам оценки в соответствии с отчетом № 16289/01/22 от 24.10.2022 рыночная стоимость объектов составила:

1. объект с кадастровым номером 76:23:010101:190284 - 3 031 000 руб.;

2. объект с кадастровым номером 76:23:020701:800 - 6 784 000 руб.;

3. объект с кадастровым номером 76:23:020701:801 - 1 554 000 руб.;

4. объект с кадастровым номером 76:23:020701:796 - 4 128 000 руб.;

5. объект с кадастровым номером 76:23:020701:802 - 3 707 000 руб.;

6. объект с кадастровым номером 76:23:020701:797 - 3 488 000 руб.;

7. объект с кадастровым номером 76:23:020701:799 - 3 811 000 руб.

На основании указанного отчета Предприниматель обратился в учреждение для установления кадастровой стоимости объектов.

11.11.2022 Учреждением приняты решения об определении кадастровой стоимости объектов Предпринимателя в размере их рыночной стоимости, установленной ООО «Ярэксперт».

Стоимость услуг оценщика ООО «Ярэксперт» составила 149 000 руб., которые полностью оплачены последнему Предпринимателем.

Указанные расходы на определение рыночной стоимости объектов Предпринимателя считает убытками, которые он вынужденно понес вследствие ошибочности (разница в стоимости составила не менее чем в 3 раза) и незаконности кадастровой стоимости, установленной Департаментом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что оснований для признания понесенных истцом расходов убытками не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

Как следует из позиции истца, нарушение своего права ответчиком он усматривает в том, что установленная до его обращения по решению ответчика кадастровая стоимость не соответствовала рыночной стоимости помещений, истец был вынужден обратиться к специалистам для подготовки отчета о рыночной стоимости объекта. 

Суд установил, что Учреждением проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области по состоянию на 01.01.2019. Указанные работы соответствовали утвержденным методическим указаниям и закону. 

Суд применил положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», предусматривающие внесудебный порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Закона).

Указанная норма Закона не предусматривает право заинтересованного лица на возмещение затрат, понесенных при подготовке заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе с учетом степени отклонения кадастровой стоимости от рыночной стоимости.

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, вывод суда о том, что расходы истца на подготовку соответствующего отчета в сумме 149 000 руб. не являются убыткам в том смысле, который заложен в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда не  имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 по делу № А82-5688/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО6

ФИО1