22253/2018-180347(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13871/2018

16 августа 2018 года

г. Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 года дело, возбужденное по заявлению  Отдела МВД России по Ставропольскому району  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  317631300013615, ИНН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен установил: 

 Отдел МВД России по Ставропольскому району обратился в суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (протокол 17 № 3282196 об  административном правонарушении от 25.04.2018 рег. № 602).  

Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление индивидуальный предприниматель  не представил.  

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  

использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 10.04.2018, на  основании сообщения КУСП № 2099, в магазине, расположенном по адресу:  

<

...>, административным органом  установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без  товаросопроводительных документов (без лицензии на право продажи данной продукции).  

По результатам проведенной проверки, административным органом составлен  протокол 17 № 3282196 (л.д.7) об административном правонарушении от 25.04.2018, по  признакам правонарушения, ответственность за которое установлена по ч.2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.  

Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области легального  производства и реализации алкогольной продукции, чем нарушены требования ст. 18  Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1  статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующих лицензий.  

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего  Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1  статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том  числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения  ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том  числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм  осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  

статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,  демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах  (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается  публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия  договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического 5  лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа  в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Факт продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, объяснениями,  а так же другими материалами дела.  

Названные действия образуют объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично (ч.1).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 года № 10).  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП  ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого  административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу  алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен  был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения - осуществление деятельности без специального  разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все   основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не  предусмотрено иное.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об  административных правонарушениях», квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  

с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного  предпринимателю административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  

имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части ст.3.4  КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае  имеются условия, предусмотренные части 2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства  как, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  Нарушение ИП ФИО1 требований законодательства о регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в пределах  минимальной санкции ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без соответствующих лицензий.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в незаконном  обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства или уничтожению.  

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  

обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения разрешен в  деле № А55-13872/2018.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Пермской облсти,  зарегистрирована по адресу: 445040, Россия, г. Тольятти, Самарская область, пр-т  Степана Разина, 41-25, ОГРНИП 317631300013615, ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.02.2017, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  получатель: О МВД России по Ставропольскому району Самарской области; ИНН  

<

***> КПП: 631601001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение  Самара; БИК 043601001; ОКТМО 36640000, КБК 18811608010016000140, УИН  18880463181732821967.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Филатов