Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-241620/23-21-1937

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ПРАЙМ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ГОРШИНА УЛ., Д. 3, К. 1, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 

<

***>)

К МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие выраженное в не рассмотрении о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, после выпуска товаров по таможенной декларации 10013160/190322/3162760 Исх. №SEА02 от 11.08.2023г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 26.04.2022)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ПРАЙМ" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным бездействие выраженное в не рассмотрении о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, после выпуска товаров по таможенной декларации 10013160/190322/3162760 Исх. №SEА02 от 11.08.2023г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления, 11.08.2023декларант обратился в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (Hcx.NoSEA02 от 11.08.2023), в котором просил произвести таможенный контроль в отношении товаров, задекларированных в таможенной декларации № 10013160/190322/3162760, предусмотренный ст. 310 ТК ЕАЭС; принять решение о внесении    изменений    (дополнений)    в    сведения,    заявленные    ДТ    № 10013160/190322/3162760, возвратить ООО «СИ ПРАЙМ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 66 320,09 руб. 

Вместе с тем, в установленные законодательством сроки таможенный орган не рассмотрел по существу заявление Исх. №SEА02 от 11.08.2023г. о внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, после выпуска товаров по таможенной декларации 10013160/190322/3162760.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 г. Московской таможней было рассмотрено данное Заявление и дан ответ, оформленный письмом от 17 августа 2023 № 07-05-12/25738.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обосновании возражений таможенный орган указал, что по результатам рассмотрения обращения ООО «Си Прайм» от 11 августа 2022 г. № NoSEA02 (вх. таможни от 14 августа 2023 г. № 29039) по вопросу проведения таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) сведений, указанные в декларации на товары № 10013160/190222/3162760, а также возврате излишне уплаченных платежей, письмом Московской таможни от 17 августа 2023 г. № 07-05-12/25738 «О направлении информации» в адрес ООО «Си Прайм» направлена информация о необходимости представления электронного вида КДТ.

По мнению таможенного органа, декларантом не представлен электронный вид КДТ.

Так в судебном заседании заявитель пояснил, что декларант обязан направить электронный вида КДТ через личный кабинет. 

Удовлетворяя заявленные требования в части,  суд отмечает следующее.

Пунктом 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. При этом, форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Согласно пункту 5 статьи 112 ТК ЕАЭС подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией.

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013 (далее Порядок), недостоверность сведений, заявленных в ДТ, и их несоответствие сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, является основанием для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров.

Согласно пункту 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в частности по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта.

Согласно абзацу 1 пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров на основании обращения декларанта производится с разрешения таможенного органа в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка, находящемуся в разделе IV Порядка, рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений в ДТ и приложенных к нему документов, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и соответствующих документов в таможенном органе.

Согласно пункту 19 Порядка таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС. 

Обращение и документы, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 13 Порядка Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

 В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Судом установлено, что заявление ООО "СИ ПРАЙМ" Исх. №SEА02 от 11.08.2023г. содержало все, предусмотренные пунктом 13 Порядка, сведения, к обращению приложены все необходимые и предусмотренные Пунктом 12 порядка документы, в том числе CD-диск, что подтверждается почтовой описью и таможенным органом не опровергнуто.

При этом, как следует из содержания письма, таможенный орган не дал оценки приложенным заявителем к обращению документам.

Таким образом, в силу отсутствия в законе ограничений на способ предоставления в таможенный орган электронного вида формы корректировки декларации на товары, выбранный заявителем способ направления КДТ соответствует требованиям пункта 12 Порядка N 289.

В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами.

Вместе с тем, таможенным органом по обращению общества проверочные мероприятия не проведены, оценка документам, приложенным Обществом к обращению в обоснование необходимости внесения изменений в сведения не дана.

Суд пришел к выводу, что заявление декларанта по существу не рассмотрено, в связи с чем с чем, в данной части, суд признает заявленные требование подлежащим удовлетворению. 

Поскольку суд не может подменять функцию таможенных органов, суд удовлетворяя заявленные требования в части, исходит из того, что  требование о признании незаконном бездействие, выразившееся в невнесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/190322/3162760 не подлежит удовлетворению, поскольку  как уже было указано выше, документы представленные заявителем таможенным органом не оценивались по существу, а суд подменять собой иные органы не вправе.

Принятие судом решения в отношении таможенной стоимости товаров, приводит к подмене судом органа исполнительной власти, к функциям которого отнесен контроль таможенной стоимости товаров, что не допускается в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению в части признания  незаконными бездействие Московской таможни, выразившееся  в  не рассмотрении по существу заявления Исх. №SEА02 от 11.08.2023г. о внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, после выпуска товаров по таможенной декларации 10013160/190322/3162760.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ПРАЙМ" путем рассмотрения заявлений №SEА02 от 11.08.2023г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными бездействие Московской таможни, выразившееся  в  не рассмотрении по существу заявления Исх. №SEА02 от 11.08.2023г. о внесение изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, после выпуска товаров по таможенной декларации 10013160/190322/3162760, в остальной части отказать. 

 Обязать Московскую таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ПРАЙМ" путем рассмотрения заявлений №SEА02 от 11.08.2023г.

Взыскать с Московской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ПРАЙМ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев