ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-1221/2019

город Воронеж

24» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Поротикова А.И.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2018                              (до перерыва); 

от Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет»: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019; 

от муниципального образования - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2019 по делу                               № А64-1221/2019 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304682932200466, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 071 957 руб. 45 коп.,

третье лицо: муниципальное образование - город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» (далее – МКУ «Земельный комитет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в размере 346 066 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного Тамбовской области от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 10.12.2019 арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель МКУ «Земельный комитет» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2019 №КУВИ-001/2018-10089634 07.06.2006 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 68:28:0000019:697 площадью 3234,8 кв.м, назначением которого является сапоговаляльный цех с двухэтажным административным зданием и вспомогательным цехом (фактическое назначение – магазин), расположенное по адресу: 

<

...>.

С целью образования земельного участка под вышеуказанным объектом недвижимости 08.07.2016 было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка под магазин в собственность площадью 6 118 кв.м.

Согласно карте градостроительного зонирования, действовавшей на момент обращения ИП ФИО2, испрашиваемый земельный участок находился в зоне объектов здравоохранения (О2).

Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 31.08.2016 №132 внесены изменения в решение Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 29.01.2014 №635 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – город Рассказово Тамбовской области», внесены изменения в графическую часть Правил.

18.10.2016 ФИО2 обратилась в Рассказовский городской Совет народных депутатов с заявлением об изменении зонирования в границах схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> с зоны объектов здравоохранения (О2) на зону производственного назначения (П1) с целью дальнейшего утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его последующего выкупа.

20.10.2016 ИП ФИО2 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка под магазин в собственность площадью 6 118 кв.м, однако в связи с внесенными в графическую часть Правил изменениями, испрашиваемый земельный участок находился в зоне прочих территорий (ПТ), при этом в текстовой части «Правил землепользования и застройки городского округа – город Рассказово Тамбовской области» данная зона отсутствовала, что также не позволяло образовать земельный участок с видом разрешенного использования – магазин.

27.08.2019 ИП ФИО2 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 031 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, общей площадью 4031 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации г.Рассказово от 16.11.2018 №1624 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) и на основании записи в ЕГРН от 07.06.2006 №68-68-11/004/2006-293 ИП ФИО2 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4 031 кв.м с выделением его из земель общего пользования кадастрового квартала 68:28:0000019 в аренду сроком на 5 лет по адресу: 

<

...>. Согласно данному постановлению установлен вид разрешенного использования земельного участка по фактическому использованию – магазины.

13.12.2018 земельный участок по адресу: 

<

...> «е», площадью 4 031 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:28:0000019:1040.

14.12.2018 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:1040 в размере 13 555 809 руб. 59 коп. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости на основании постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 18.12.2013 № 626.

На основании постановления администрации г. Рассказово от 16.11.2018 № 1624 между МКУ «Земельный комитет» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 17.12.2018 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №111, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4031 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000019:1040, находящийся по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - магазин, сроком на 5 лет (пункты 1.1, 2.1 договора).

Поскольку ответчик использовал указанный земельный участок, истцом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503 руб.                    15 коп. 

В адрес ИП ФИО2 были направлены претензионные письма № 961 от 31.08.2018, № 1396 от 09.11.2018, №1445 от 15.11.2018, от 20.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в указанный в претензии срок, однако требования МКУ «Земельный комитет» удовлетворены не были.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001                            № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Рассказово Тамбовской области полномочия по распоряжению выполняет Администрация города Рассказово.

В соответствии с пунктом 10.11 устава МКУ «Земельный комитет», утвержденного постановлением Администрации города Рассказово от 19.05.2011 №757, учреждение вправе обращаться в суды и арбитражные суды с исковыми и иными заявлениями к физическим и юридическим лицам, связанными с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договорам купли-продажи земельных участков, аренды земельных участков, а также с исковыми и иными заявлениями по взысканию суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающими из правоотношений по пользованию такими земельными участками.

Полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет Администрация города Рассказово, также принадлежит МКУ «Земельный комитет» в силу пункта 10.1.2 устава.

Таким образом, полномочия на предъявление исков о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, переданы МКУ «Земельный комитет». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка в размере, эквивалентном размеру арендной платы, до даты заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2018.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

Учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а нормативные акты субъекта Российской Федерации не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, стороны обязаны руководствоваться нормативно предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Расчет суммы неосновательного обогащения пользования земельным участком произведен на основании решения Рассказовского городского Совета народных депутатов от 23.12.2014 №763 «О внесении изменений в решение Рассказовского городского Совета народных депутатов от 18.12.2013 №626 «Об установлении территории города Рассказово процентов, применяемых в формуле для расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности», с учетом коэффициента для объектов торговли – 6,8%. На основании постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, составляет 3 362 руб. 89 коп./кв.м. Размер кадастровой стоимости земельного участка площадью 4031 кв.м определен в сумме 13 555 809 руб. 59 коп.

Рассчитанное таким образом неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 составляет 2 727 503 руб. 15 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что неосновательное обогащение следует исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка. Вместе с тем ввиду неправомерных действий муниципальных органов, выразившихся в постановке земельного участка на кадастровый учет 13.12.2018, тогда как с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6118 кв.м и предоставлении земельного участка под объектом недвижимости ответчик обратился 08.07.2016, ответчик не имел возможности обратиться в суд в установленном законом порядке для определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 16 Федерального закона                          от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Датой определения кадастровой стоимости является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».

Поскольку на дату принятия указанного постановления кадастровый учет спорного земельного участка не был осуществлен, его кадастровая стоимость определена истцом как произведение удельного показателя кадастровой стоимости на используемую площадь.

Данный расчет соответствует  пункту 2.1.3 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222, действовавшего на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, согласно которому в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Ответчик вправе был оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:1040 в период с 13.12.2018 по 31.12.2018, но не воспользовался этим правом.

При этом, как следует из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания 

Доводы ответчика о необходимости применения к расчету суммы неосновательного обогащения коэффициента, согласно установленной в отношении участка территориальной зоны, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом в расчете применен коэффициент для объектов торговли согласно фактически осуществляемой деятельности ответчика. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином функциональном использовании здания, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом того обстоятельства, что для размещения принадлежащего ответчику объекта недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000019:1040 площадью 4031 кв.м, основания при расчете неосновательного обогащения за период до постановки земельного участка на кадастровый учет использовать иную площадь отсутствуют.

При формировании земельного участка учтена площадь застройки земельного участка, а также необходимая для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и другое) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены претензии в целях досудебного урегулирования спора №1396 от 09.11.2018, №1445 от 15.11.2018, от 20.12.2018, в силу чего течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Задолженность за пользование земельным участком за январь 2016 года должна быть оплачена не позднее 01.02.2016, следовательно, исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за январь 2016 года, с учетом полученной ответчиком претензии, истекает 01.03.2019. Таким образом, принимая во внимание дату подачи иска (18.02.2019), требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 заявлены обоснованно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом области в рамках рассмотрения настоящего дела правомерно установлен факт неосновательного обогащения, за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 2 727 503 руб. 15 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 16.12.2018 в размере 2 727 503 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.01.2019 в сумме 346 066 руб. 15 коп. обоснованно удовлетворены судом области.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2019 по делу                               № А64-1221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.Ю. Щербатых

Судьи  А.И. Поротиков

И.В. Ушакова