﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106058/2018

03 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/реш.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представитель Лесных В.А., доверенность от 09.06.2021;

от АО «Аэропорт «Пулково» представитель Павлов О.В., доверенность от 14.12.2020;

от конкурсного управляющего ЗАО «ПА» представитель Клинг В.В., доверенность от 06.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-34774/2021, 13АП-34769/2021, 13АП-34772/2021)  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», общества с ограниченной ответственностью «Евростройпроект», общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» и акционерного общества «Аэропорт «Пулково» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-106058/2018/реш.2, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.04.2021, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Проектное агентство»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО «ПА» кредитор ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заявило о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 06.04.2021.

Определением суда от 17.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах кредиторы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Евростройпроект», ООО «Сэтл Строй» и АО «Аэропорт «Пулково» просят отменить определение от 17.09.2021 (АО «Аэропорт «Пулково» - только в части решения собрания кредиторов по вопросу выбора СРО), поскольку, по их мнению, при принятии собранием кредиторов решения о выборе СРО конкурсным управляющим ошибочно учтены голоса кредитора ООО «ПА», аффилированного с должником. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «Аэропорт «Пулково» поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель конкурсного управляющего возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО «Аэропорт «Пулково» и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части. 

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов ЗАО «ПА», проведенном в форме заочного голосования, приняты и отражены в протоколе от 06.04.2021 следующие решения, оспариваемые заявителем: 

ввести в отношении должника конкурсное производство (первый вопрос повестки дня);

не образовывать комитет кредиторов (второй вопрос повестки дня);

не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (шестой вопрос повестки дня);

выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (седьмой вопрос повестки дня);

поручить ведение реестра арбитражному управляющему, утвержденному судом (восьмой вопрос повестки дня);

определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов город Санкт-Петербург (девятый вопрос повестки дня);

определить размер вознаграждения конкурсного управляющего согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Десятый вопрос повестки дня); 

определить периодичность проведения собраний кредиторов по представлению отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства не реже одного раза в шесть месяцев (одиннадцатый вопрос повестки дня);

определить проведение дальнейших собраний кредиторов в заочной форме (двенадцатый вопрос повестки дня).

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В пункте 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и в пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) сформулирована правовая позиция, согласно которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Причем данная правовая позиция актуальна и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В случае, если учет голосов названных лиц повлиял на результаты голосования, соответствующее решение собрание кредиторов недействительно.

Перечисленные правовые последствия не зависят о того, подлежит требование аффилированного (контролирующего) лица к должнику удовлетворению в третью очередь или погашению в очередности, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Согласно материалам дела ООО «ПА», количество голосов которого составляет 32,25 процента от общего числа голосов, голосовало за выбор в качестве саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Оспариваемое решение по данному вопросу принято количеством голосов в размере 42,5 процента. Состояние аффилированности ООО «ПА» и ЗАО «ПА» установлено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках обособленных споров     № А56-106058/2018/реш.1, А56-106058/2018/тр.6-8. Учет голосов ООО «ПА» по вопросу выбора саморегулируемой организации повлиял на результаты голосования, в связи с чем обжалуемое определение суда в этой части необходимо отменить, решение собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня признать недействительным.

В остальной части обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, поскольку оспариваемые решения по прочим вопросам повестки дня приняты собранием кредиторов в пределах компетенции и не нарушают прав заявителя.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2021 по делу № А56-106058/2018/реш.2 отменить в части.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «ПА» от 06.04.2021 по седьмому вопросу повестки дня: выбрать кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-106058/2018/реш.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Евростройпроект», ООО «Сэтл Строй» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов