Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2280/2019

г. Нальчик

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен  «05» августа 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шалушка 

к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, г. Нальчик 

о признании незаконными действий, 

взыскатель: МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2018 07АА0622698,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (дале – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОПС УФССП России по КБР ФИО2, выразившихся в установлении срока исполнения исполнительного документа, куда были включены праздничные и выходные дни, в рамках исполнительного производства от 07.11.2018 №186844/18/07009-ИП. 

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отзыв и истребованное исполнительное производств  №186844/18/07009-ИП не представил. С учетом срока рассмотрения дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №23 от 14.11.2012 и истребовании недвижимого имущества, переданного ему истцом по данного договору. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2018, оставлены без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества №23 от 14.11.2012, истребовал у предпринимателя муниципальное нежилое помещение общей площадью 498,0 кв. м, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, переданное по договору купли-продажи №23 от 14.11.2012. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 №Ф08-10078/2018 по делу №А20-3410/2017 указанные судебные акты были оставлены без изменения. 

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный листа от 08.10.2018 серии ФС №012701509. Постановлением от 07.11.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении должника-предпринимателя исполнительное производство №186844/18/07009-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 выставил предпринимателю требование исполнить требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом КБР по делу №А20-3410/2017, вступившего в законную силу 05.09.2018, в срок до 06.05.2019.

  Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 требованием об исполнении исполнительного документа в срок до 06.05.2019, предприниматель обратился с требованиями по настоящему делу в суд.

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. 

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судом установлено, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство №186844/18/07009-ИП, вступил в законную силу 05.09.2018, оспаривался предпринимателем в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 №Ф08-10078/2018 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 №308-ЭС19-2044 по делу №А20-3410/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство №186844/18/07009-ИП было возбуждено постановлением от 07.11.2018. Указанным постановлением предпринимателю-должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование об исполнении предпринимателем исполнительного документа Арбитражного суда КБР по делу №А20-3410/2017, вступившего в законную силу 05.09.2018, в срок до 06.05.2019. Из заявления следует, что указанное требование получено предпринимателем 30.04.2019.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем, предприниматель с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность своевременного исполнения исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

Из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт Арбитражного суда КБР по делу №А20-3410/2017, вступивший в законную силу 05.09.2018, предпринимателем не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями заявителем суду не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                              С.В. Кустова