АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20440/2019

01 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                             Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском с требованием о взыскании: с ответчика 283692 руб. 16 коп.  -  задолженность по договору поставки от 20.11.2013 № 38, 100000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 42/16, 1349924 руб. 44 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2018 № 20/18, 370129 руб. 40 коп. – договорная неустойка с перерасчетом неустойки  на день вынесения судебного решения по настоящему делу, 40000 руб. – расходы на услуги представителя.

Определением от 18.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки. Кроме того, указывает на чрезмерность судебных расходов.

Определением от 06.06.2019 назначено судебное разбирательство дела на 24 июня 2019 10:30.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 между ООО «Дорожно-строительная компания» (Исполнитель) и ООО «Электросетьстрой-11» (Заказчик) заключен договор № 42/16 возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать услуги по предоставлению строительной техники, указанной в приложениях к договору, услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги на условиях настоящего договора. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг регламентирована в приложении № 5 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

П.2.3 договора предусмотрена 100 % предоплата по договору

В рамках заключенного договора Истцом в январе 2019 года Ответчику оказаны услуги на общую сумму 100 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Факт оказания услуг подтверждается наличием подписанного сторонами  УПД  № 22 от 14.01.2019 г.

20.11.2013 между ООО «Дорожно-строительная компания» (Поставщик) и ООО «Электросетьстрой-11» (Покупатель) заключен договор поставки № 38. 

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю (поставить), а Покупатель принять и оплатить товар. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена товара  указаны в спецификациях, которые после подписания их Сторонами становятся неотъемлемой частью договора. 

П. 2.1 договора определено, что товар оплачивается по фиксированной стоимости, отраженной в спецификации. 

01.09.2018 Сторонами подписаны спецификация № 1 на поставку щебня и спецификация № 2 на поставку арматуры. 

В рамках договора и подписанных спецификаций Истцом осуществлена поставка щебня и арматуры Ответчику, что подтверждается подписанными УПД от 20.09.2018 № 451, от 30.09.2018 № 468 на общую сумму 283 692,16 коп. Но оплата по ним не произведена до настоящего времени. 

Согласно п. 5 Спецификаций № 1, № 2 оплата производится в течении 10 календарных дней с момента получения товара.  

21.05.2018 между ООО «Электросетьстрой-11» (Генподрядчик) и ООО «Дорожно-строительная компания» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 20/18. 

 В соответствии с п. 1.1 договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных конструкций с использованием собственной инвентарной опалубки на объекте «Производственный комплекс по адресу: 

<

...>», стоимость 1 куб.м - 4500 руб.

01.07.2018 Сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных основным договором, но необходимых для достижения целей работ по основному договору. 

Согласно п. 1 доп. соглашения Подрядчик обязуется выполнить, а Генподрядчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком следующие дополнительные работы: Комплекс земляных работ по обратной засыпке котлована ремонт-складского здания (с учетом стоимости материалов, послойным уплотнением и планировкой площади). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ, как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Общая стоимость работ составила 10 300 000 руб. (п. 2 доп. соглашения).

Начало производства работ 21.06.2018, окончание 30.09.2018 (п. 3 доп. соглашения). 

П. 5 доп. соглашения предусмотрено, что все остальные положения Договора от 21.05.2018 № 20/18 остаются без изменений и Стороны подтверждают по ним свои обязательства. 

В рамках договорных отношений Истцом в период с 01.09.2018 по 06.09.2018 выполнены дополнительные работы по обратной засыпке котлована ремонт-складского здания (с учетом стоимости материалов, послойным уплотнением и планировкой площади), что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 06.09.2018, справкой по форме КС-3 от 06.09.2018 на сумму 1 059 611,93 руб. 

07.09.2018 вышеназванные документы, в том числе счет № 395 от 06.09.2018 и счет-фактура № 421 от 06.09.2018, для подписания  и дальнейшей оплаты переданы Ответчику нарочно сопроводительным реестром № 261 от 06.09.2018, в котором имеется личная подпись работника Ответчика о получению ею документов. 

До настоящего времени КС-2 от 06.09.2018 № 2 со стороны Ответчика не подписан, оплата не произведена. 

Истец указывает, что  имеется справка КС-3 № 9 от 05.10.2018, подписанная со стороны Ответчика. Тем самым, Ответчик принимает и признает, что Истцом выполнены работы как в рамках основного договора, так и доп. соглашения № 2 на общую стоимость 13 149 924,44 коп. В данную сумму вошла и сумма неоплаченная Ответчиком в размере 1 059 611,93 руб. 

В соответствии с п. 4.2.4 договора Генподрядчик обязан принять выполненные работы в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ и в тот же срок дать мотивированный отказ от приемки. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах Стороны составляют акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. 

П. 3.5 договора предусмотрено, что расчет за выполненные Подрядчиком работы и используемые материалы Генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 5 банковских дней с момента получения Генподрядчиком акта  выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета и счет-фактуры. 

В адрес Истца от Ответчика с момента направления отчетных документов за выполненных работы на стоимость 1 059 611,93 руб. не поступало мотивированного отказа от приемки работ, также не составлялся акт о выявленных недостатках в выполненной работе. В связи с чем, Истец полагает, что работы Ответчику оказаны надлежащего качества, которые он принял и обязан оплатить в сроки, установленные п. 3.5 договора. 

В рамках договора выполнены работы на сумму 229 965,30 руб., произведена лишь частичная оплата в размере 37 000 руб., задолженность составляет 192 603,37 руб. (подтверждающие документы КС-2 от 05.09.2018 № 1, КС-3 от 05.09.2018 № 7), на сумму 4500 руб. (КС-2 от 05.10.2018 № 1, КС-3 от 05.10.2018 № 9), на сумму 93 209,14 коп. (КС-2 от 05.10.2018 № 2, КС-3 от 05.10.2018 № 9). Все выполненные работы на указанные суммы Ответчиком приняты, что подтверждается подписанием актов выполненных работ со стороны Ответчика. 

С учетом имеющейся задолженности в общей сумме 1733616,60 коп. по трем договорам Истец 26.02.2019 заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика направил претензию № 22 от 25.02.2019 (номер почтового идентификатора 62010932081879).  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

 Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что истец не передал исполнительную документацию, судом отклонен на основании следующего

В соответствии с п. 4.2.4 договора Генподрядчик обязан принять выполненные работы в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ или в тот же срок дать мотивированный отказ от приемки. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах Стороны составляют акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. 

П. 3.5 договора предусмотрено, что расчет за выполненные Подрядчиком работы и используемые материалы Генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 5 банковских дней с момента получения Генподрядчиком акта  выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета и счет-фактуры. 

Судом установлено, что в адрес Истца от Ответчика с момента направления отчетных документов за выполненные работы на стоимость 1059611,93 руб. не поступало мотивированного отказа от приемки работ, также не составлялся акт о выявленных недостатках в выполненной работе. 

Доказательств, что работы Ответчику оказаны надлежащего качества, которые он принял и обязан оплатить в сроки, установленные п. 3.5 договора, суду не представлено. 

Кроме того, в рамках договора выполнены работы на сумму 229965,30 руб., произведена частичная оплата в размере 37000 руб., задолженность составляет 192603,37 руб. (подтверждающие документы КС-2 от 05.09.2018 № 1, КС-3 от 05.09.2018 № 7), на сумму 4500 руб. (КС-2 от 05.10.2018 № 1, КС-3 от 05.10.2018 № 9), на сумму 93209,14 коп. (КС-2 от 05.10.2018 № 2, КС-3 от 05.10.2018 № 9). Все выполненные работы на указанные суммы Ответчиком приняты, что подтверждается подписанием актов выполненных работ со стороны Ответчика. 

Таким образом, условиями договора от 21.05.2018 не предусмотрено такого основания для отказа от оплаты как неисполнение Истцом п. 4.1.6 договора. 

Суд принимает во внимание, что в целях опровержения данного обстоятельства Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что по средствам электронной почты Истец направлял Ответчику 6 сентября 2018 года Исполнительную документацию. 

03.07.2019 в адрес Истца от Ответчика поступил по электронной почте  акт скрытых работ с наименованием файла «Фундаменты 5.06 бетон» для дальнейшего заполнения на сделанные скрытые работы. Из анализа акта видно, что подрядчик в лице ООО «ДСК» в числе подписантов не значится. То есть, Ответчик просил составлять акты и направлять им. Сдачу скрытых работ Заказчику ответчик осуществлял самостоятельно. 

Относительно уведомления Ответчика о готовности работ к приемке истец пояснил, что действовал строго в соответствии с условиями заключенного договора. А именно, в соответствии с п. 4.2.4 представитель генподрядчика каждый день должен заполнять журнал производства работ, в связи с чем, никакой надобности у Истца в дополнительном уведомлении Ответчика не было. Из журнала производства работ видно,  какие работы выполнены и в какие даты. Иных условий об уведомлении договор не содержит. 

Все свои обязанности, в том числе отраженные в п. 4.1.6, Истец выполнил.  

Относительно того, что документы сопроводительным реестром № 261 переданы неуполномоченному лицу, истец пояснил, что в реестре о приемке документов от Истца расписалась ФИО3, которая в период действия договора являлась сотрудником Ответчика. В подтверждение Истцом представлены в материалы дела аналогичные реестры с подписью ФИО3 с подписанными актами КС-2, КС-3 со стороны директора Ответчика за июнь и август 2018 года в рамках договора от 21.05.2018 года. Данные работы были приняты и оплачены со стороны Ответчика. Указанное подтверждает, что ранее документы передаваемые и принимаемые ФИО3 доходили до директора Ответчика и принимались им, более того работы оплачивались Ответчиком. 

Также  Ответчиком не представлено доказательств того, что работы на сумму 1059611,93 руб. не выполнялись Истцом. В распоряжении Истца имеется справка КС-3 № 9 от 05.10.2018, подписанная со стороны Ответчика. Тем самым, Ответчик принимает и признает, что Истцом выполнены работы как в рамках основного договора, так и доп. соглашения № 2 на общую стоимость 13149924,44 коп. В данную сумму вошла и сумма неоплаченная Ответчиком в размере 1059611,93 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1733616 руб. 60 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 370129 руб. 40 коп. договорной неустойки.

П.6.1 Договора № 42/16 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты по настоящему договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

П. 7.2 договора № 38 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.2 договора № 20/18 в случае нарушения сроков оплаты Генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик просит снизить неустойку.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В  системе  действующего  правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит   компенсационный характер. 

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 370129 руб. 40 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для представления и защиты собственных интересов по настоящему спору Истец 20.02.2019 заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО1 (далее – Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1, 2.1 названного договора, стоимость услуг Исполнителя по подготовке претензии, искового заявления и подаче его в Арбитражный суд Свердловской области в интересах Заказчика, участию во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. 

На основании п. 2.2. Договора, Истец произвел предварительную оплату услуг представителя путем 100 % предоплаты  в размере 40 000 тысяч рублей, что подтверждается наличием расписки в получении денежных средств от 20.02.2018 г.

Ответчик возразил против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на ее чрезмерность.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить  в полном объеме, в размере 40000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2103746 руб. 00 коп., в том числе: 283692 руб. 16 коп.  задолженности по договору поставки от 20.11.2013 № 38, 100000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 42/16, 1349924 руб. 44 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.05.2018 № 20/18, 370129 руб. 40 коп. договорной неустойки.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33519 руб. 00 коп., 40000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова