Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10482/2019

«18» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт Северо-Запад» (юридический адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 27, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный город» (просп.Ленина, д. 72, оф. 40, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный город» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) № 31-ТО от 01.01.2018 за период с апреля 2018 года по март 2019 года в размере 938 580,64 руб., а также процентов в размере 48 051,87 руб. за общий период с 22.05.2018 по 20.08.2019, всего 986 632,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.   

Истец представил доказательства инициирования сверки расчетов, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, считается извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, а также доказательств уплаты долга и процентов не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 31-ТО (далее - Договор) по условиям которого, Заказчик, действующий от имени и по поручению собственников жилья, поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) (их адреса и характеристики указаны в приложении № 1 к Договору) составляет в месяц 72 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно согласно акту выполненных работ и счету, предоставляемых Подрядчиком, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Подрядчика до 20 числа расчетного месяца. 

При этом, пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что расчетным месяцем является - месяц, следующий  за отчетным, в котором должна быть произведена оплата стоимости работ. 

Срок действия Договора установлен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, действует по 31.12.2018 и распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Оказав ответчику, предусмотренные договором услуги, истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг за период с января 2018 по март 2019 года.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 938 580,64 руб.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском после направления оставленных без удовлетворения претензий. Одновременно истцом предъявлены к взысканию исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за невнесение указанной платы в срок. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 938 580,64 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в установленный договором срок, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 20.08.2019 в размере 48 051,87 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга, согласно опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставкой. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, проверен судом и признан достоверным. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 051,87 руб. подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере                         22 733 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лифт Северо-Запад» задолженность в сумме 938 580,64 руб., и проценты в размере  48 051,87 руб., всего 986 632,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 733 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева