АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1332/2024

03 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кожильский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 336 000 руб. 00 коп. долга по договору на абонентское обслуживание от 30.12.2019, 71 670 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор (паспорт, приказ),

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кожильский" (далее - ответчик) о взыскании 336 000 руб. 00 коп. долга, 71 670 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на абонентское обслуживание от 30.12.2019. 

Истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об  уточнении суммы процентов: просит взыскать 55 810 руб. 51 коп. процентов за период с  15.12.2020 по 11.01.2024. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство. 

Ответчик заявленные требования не признает по доводам представленного в материалы дела отзыва; просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 01.04.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между сторонам спора заключен договор на абонентское обслуживание, в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2 договора) истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 336 000 руб. 00 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, а также актами сверок. 

Разделом 4 договора стороны установили размер абонентской платы и порядок оплаты вознаграждения. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 336 000 руб. 00 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  статьи 783 Гражданского кодекса Российской федерации к договору возмездного оказания услуг  применяются общие  положения  о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям  779- 782 настоящего Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг. 

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 11.01.2024, что составляет согласно расчету истца 55 810 руб. 51 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

            Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кожильский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 336 000 руб. 00 коп. долга, 55 810 руб. 51 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 12.01.2024, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 10 836 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 317 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  19.01.2024 № 2. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова