Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45719/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КОНДОР + " (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРИМОРСКИЙ ПР. 46/1/73Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2020

от ответчика  - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КОНДОР + " (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 850.265 руб., а также 20.005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

 

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен  договор №ДЗ-01-02-18/620 от 10.02.2018 на оказание автотранспортных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, с учетом дополнительного соглашения.

 

Указанные в Договоре услуги, выполнены Истцом в полном объеме, в сроки предусмотренные договором, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика без возражений следующими документами: 

 

Счет-фактура № 344 от 30.05.2019г. на сумму 33.020 руб. 

Счет-фактура № 345 от 30.05.2019г. на сумму 35.500 руб. 

Счет-фактура № 346 от 30.05.2019г. на сумму 35.600 руб.

Счет-фактура № 347 от 30.05.2019г. на сумму 334.010 руб. 

Счет-фактура № 447 от 31.05.2019г. на сумму 31.115 руб. 

Счет-фактура № 448 от 31.05.2019г. на сумму 26.670 руб. 

Счет-фактура № 449 от 31.05.2019г. на сумму 35.560 руб. 

Счет-фактура № 450 от 31.05.2019г. на сумму 318.770 руб. 

 

В соответствие с п. 2.4. договора оплата производится в течение 5 банковских дней.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 7 от 27.02.2020  требованием, произвести оплату задолженности, претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 28.930 руб.

 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

 

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за Ответчиком  на  сумму 850.265 руб.

 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "КОНДОР + " задолженность в размере 850.265 руб., а также 20.005 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.