﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12153/2020(1)-АК

Дело № А60-71722/2019

10 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при участии:

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортом Сибири» (далее – ООО «УТТС», кредитор) (ИНН 6658066178, ОГРН 1026602352391): Ахмадуллин Р.Р. по доверенности от 03.02.2020,

от должника Юсупова Айрата Аухатовича (далее также – должник) (ИНН 667329647960, ОГРНИП 309660604100023): Хонина Е.В. по доверенности от 03.02.2020, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УТТС» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2020 года

об утверждении плана реструктуризации долгов должника и об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Юсупова Арнольда Леонардовича о переходе к процедуре реализации имущества гражданина,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-71722/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) Юсупова Айрата Аухатовича, 

установил:

23.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «УТТС» о признании Юсупова Айрата Аухатовича  несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.12.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 Юсупов Айрат Аухатович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юсупов А.Л., являющийся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

22.06.2020, 30.06.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

23.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Указанные ходатайство и заявление объединены в одно производство определением суда от 11.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.09.2020) утвержден план реструктуризации долгов должника и отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

	В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о нарушении порядка принятия решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; о том, что судом не принят во внимание анализ финансового состояния должника, согласно которому он является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности является невозможным. 

	Кроме того, кредитор указывает в апелляционной жалобе, что судом не принято во внимание, что до настоящего времени не рассмотренными остаются требования ООО ТК «АК ТАЙ» в размере 11 729 700, 21 руб. Должником не представлено доказательств соразмерности цены указанных объектов недвижимости, в частности к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены отчеты оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника, наличие такого количества недвижимого имущества (легитимность его приобретения) вызывает сомнение в силу отсутствия наличия источника дохода, достаточного для гашения реестра кредиторов должника. Финансовым управляющим приобщена справки 2 НДФЛ за 2020 год, согласно которой сумма дохода должника составила 0, 00 руб., за 2019 год - 7187, 5 руб. Судом не приняты во внимание доводы финансового управляющего об имеющихся материалах проверки в отношении должника, сумма ущерба при возбуждении уголовного дела составит более 79 000 000 руб.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с дополнительными документами. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. 	

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Гражданин обязан уведомить кредиторов:

о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; 

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина (пунктами 1, 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия решения собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. 

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (пункты 1, 2, 5, 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункты 3, 4 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусмотренных планом реструктуризации, и в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), когда нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску путей погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

На основании статьи 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено одно требование: ООО «УТТС» в общем размере 14 854 139,04 руб., основанное на решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 17.01.2017 по делу № Т/ПРМ/16/8200, с учетом принятого Арбитражным судом Пермского края уточнения заявленных требований (в связи с частичным погашением должником части задолженности в ходе исполнительного производства).

Данное требование у должника возникло как у поручителя (совместно с другим поручителем – Юсуповым Аухатом Ахмадулловичем) по кредитному договору, заключенному 21.07.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Бардымская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «БСК») (ИНН 5944206508, ОГРН 1095944000646).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АК ТАЙ» (далее – ООО ТК «АК ТАЙ») (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) приобрело право требования к ООО «БСК», Юсупову Айрату Аухатовичу и Юсупову Аухату Ахмадулловичу на основании договора уступки прав (требований) № 305/16-Ц от 18.11.2016, заключенному с ПАО Сбербанк. 

Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №13-7/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019008017 о взыскании с Юсупова Айрата Аухатовича.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 по делу № 13-7/2017  произвел процессуальную замену взыскателя с ООО ТК «АК ТАЙ» на ООО «УТТС». Основанием для процессуальной замены являлся договор уступки права требования № 154/17-Ц от 15.06.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020 по делу № А50-37032/2019 в отношении сопоручителя должника по указанному выше кредитному договору Юсупова Аухата Ахмадулловича утвержден план реструктуризации долгов на 6 месяцев.

Должником по настоящему делу о банкротстве представлен план реструктуризации долгов.

График погашения задолженности устанавливается на 4 (четыре) месяца: 10.09.2020 – 1 300 руб., 15.12.2020 – 13 554 139,04 руб.

Требования ООО «УТТС» обеспечены залогом следующего имущества Юсупова Аухата Ахмадулловича:

- склад строительных материалов и инвентаря (лит. А), назначение - нежилое, общая площадь 185,9 кв.м, инв.№ 3/1298, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с. Тюндюк, ул. Мичурина, 2 «а», кадастровый номер 59:13:0030104,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 4200 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с. Тюндюк, ул. Мичурина, д. 2а, кадастровый номер 59:13:0030104:3, 

- механизированный зерноток с двумя сушилками и автовесы на 30 т., назначение - нежилое, общая площадь 1833,1 кв.м, лит. А, Б, Б1, В, Д, инв. №2/989, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с. Тюндюк, ул. М. Джалиля, 28 «а», кадастровый номер 59:13:0030210:40,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 21 900 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с. Тюндюк, ул. М. Джалиля, д.28а, кадастровый номер 59:13:0030210:19, 

- зерносклад арочного типа (лит. А), назначение - нежилое, общая площадь 913,1 кв.м, инв. № 3/383, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с. Тюндюк, ул. М. Джалиля, 28 «б», кадастровый номер 59:13:0030207:52,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 7000 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с.Тюндюк, ул. М. Джалиля, д. 28б, кадастровый номер 59:13:0030207:19,

- картофелехранилище (лит. А), назначение - нежилое, общая площадь 832,4 кв.м, инв.№ 3/1299, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с.Тюндюк, ул. М. Джалиля, 28 «в», кадастровый номер 59:13:0030210:39,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, общая площадь 1944 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с.Тюндюк, ул. М. Джалиля, д.28в, кадастровый номер 59:13:0030207:22,

- пожарное депо, назначение - нежилое, (лит. А), общая площадь 141,8 кв.м, инв. № 2/313, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с.Тюндюк, ул. Ленина, 8 «а», кадастровый номер 59:13:0030104:64,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 900 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с.Тюндюк, ул. Ленина, д. 8а, кадастровый номер 59:13:0030104:15,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 513 200 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Тюндюковское сельское поселение, урочище «Саздамак», кадастровый номер 59:13:1830101:1680,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 155 200 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Бардымский район, Тюндюковское сельское поселение, урочище «Саздамак», кадастровый номер 59:13:1830101:242,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 659 600 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с/п Тюндюковское, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Старый Ашап. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юг, кадастровый номер 59:13:1830101:232,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 125 200 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с/п Тюндюковское, урочище «Султан коек», кадастровый номер 59:13:1830101:1666,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 194 000 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Бардымский район, с/п Тюндюковское, урочище «Султан коек», кадастровый номер 59:13:1830101:1723.

Стоимость залогового имущества составляет 18 851 781,75 руб.

В материалы дела должником представлены сведения о наличии у него техники, стоимость которой определена отчетом об оценке от 15.02.2020 №22/2020 в размере 25 525 000 руб.

Также в материалы дела должником представлены сведения о наличии у него в собственности недвижимого имущества, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2020 № 00-00-4001/5075/2020-51714:

1) жилое помещение 38,9 кв.м, адрес: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Баумана, д.5 кв. 28, кадастровый номер 66:41:0108098:266;

2) жилое помещение 67,2 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, д. 95 кв. 25, кадастровый номер 66:36:0103014:2362;

3) земельный участок площадью 127 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:533, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

4) земельный участок площадью 1373 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:534, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

5) земельный участок площадью 127 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:529, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

6) земельный участок площадью 1372 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:530, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

7) земельный участок площадью 127 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:515, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

8) земельный участок площадью 1372 кв.м, кадастровый номер 66:36:3001002:516, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у озера Балтым;

9) жилой дом площадью 348,1 кв.м, кадастровый номер 66:33:3001002:650, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п.Санаторный, северная часть на берегу озера Балтым;

10) жилой дом площадью 160.2 кв.м, кадастровый номер 66:33:3001002:654, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п.Санаторный, северная часть на берегу озера Балтым;

11) земельный участок площадью 1974 кв.м, кадастровый номер 66:33:3001002:741, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п.Санаторный, северная часть на берегу озера Балтым;

12) земельный участок площадью 7050 кв.м, кадастровый номер 66:33:3001002:745, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п.Санаторный, северная часть на берегу озера Балтым;

13) жилое помещение площадью 41,60 кв.м, кадастровый номер  89:14:010114:428, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 14-й, д. 5 кв.10.

На расчетном счете должника находятся денежные средства, поступившие в счет исполнения решения суда в сумме 498 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 11.08.2020.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-30395/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по этому же делу в пользу должника с ООО ТК «АК ТАЙ» взыскано 20 440 158,98 руб.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся дела о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности:

- дело № А07-7301/2020 по иску Юсупова А.А. к ООО ТК «АК ТАЙ» о взыскании 678 837,28 руб.;

- дело № А07-7655/2020 по иску Юсупова А.А. к ООО ТК «АК ТАЙ» о взыскании 11 751 166,81 руб.;

- дело № А07-7701/2020 по иску Юсупова А.А. к ООО ТК «АК ТАЙ» о взыскании 15 300 782,04 руб.;

- дело № А07-7702/2020 по иску Юсупова А.Л. к ООО ТК «АК ТАЙ» о взыскании 6 124 968,66 руб.;

- дело № А07-16026/2020 по иску Юсупова А.А. к ООО ТК «АК ТАЙ» о взыскании 7 471 260,63 руб.

Итого заявлено требований о взыскании общей суммы 41 327 015,42 руб.

В собственности должника находится следующее недвижимое имущество, оценка которого уже была определена отчетами независимых оценщиков:

№ п/п

Описание имущества

(наименование, существенные

характеристики)

Рыночная стоимость

1

Здания, кадастровый номер 89:14:020106:145, по адресу: г.Губкинский, промзона, 6 панель база № 044

2 992 000, 00 руб.

Стоимость определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Региональный экспертный центр» в рамках исполнительного производства №23014/19/89010-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество по решению Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2018

2

Земельный участок,

кадастровый номер

89:14:020106:63, по адресу: г.Губкинский, промзона, 6 панель база № 0044

7 866 000,00 руб.

Стоимость определена на основании отчета №143/19 независимого оценщика Фокина Д.С. ООО «Урал-Оценка»

3

Здания, кадастровый номер

89:14:020106:142, по адресу:

г. Губкинский, промзона, 6 панель база № 044

812 000, 00 руб.

Стоимость определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Региональный экспертный центр» в рамках исполнительного производства №23014/19/89010-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество по решению Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2018

4

Здания, кадастровый номер 89:14:020106:141, по адресу: 

г. Губкинский, промзона, 6 панель база № 044

4 028 000, 00 руб. 

Стоимость определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Региональный экспертный центр» в рамках исполнительного производства №23014/19/89010-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество по решению Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2018

5

Дом, назначение: жилое,  площадь 98 кв.м, адрес:  Свердловская область, г.ВерхняяПышма, п. Кедровое, в 200 м западнее а/д Екатеринбург-Невьянск, СНТ «Аметист», ул. № 48, кадастровый номер (условный номер) 66-66-29/670/2013-278

3 000 000,00 руб.

Стоимость определена предложением покупателя

6

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Площадь 754 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п.Кедровое, в 200 м западнее а/д Екатеринбург-Невьянск, СНТ «Аметист», ул. № 48, кадастровый номер 

66:36:2801008:100

1 500 000 руб.

Стоимость определена предложением покупателя

7

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, 

г. Верхняя Пышма, 

ул. Уральских рабочих, д. 42 кв. 264

5 881 000,00 руб.

Стоимость определена отчетом об оценке №142-19 независимого оценщика Фокина Д.С. ООО «Урал-Оценка», подтверждена решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.01.2020 по делу № 2а-2564/2019

8

Квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

ул. Уральских рабочих, д. 42 кв. 265

4 594 000,00 руб.

Стоимость определена на основании отчета № ИО 23-160/19 от 15.04.2019 независимым оценщиком

Ибрагимовым Ю.К. ООО « Паллада»

9

Квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

ул. Уральских рабочих, д. 42 кв. 262

3 318 000,00 руб.

Стоимость подтверждена решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.02.2020 

по делу № 2а-101/2020 на основании результатов судебной оценочной экспертизы

Недвижимое имущество должника оценено на сумму 33 991 000 руб.

Материалами дела установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено одно требование - ООО «УТТС» в общем размере 14 854 139,04 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы у должника имеется имущество, достаточное исполнения утвержденного судом первой инстанции плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим представлены возражения относительно заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий указал, что план реструктуризации представлен должником с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве. Последний день для представления должником плана реструктуризации - 31.05.2020. План реструктуризации долгов поступил финансовому управляющему 30.07.2020.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.06.2020, принято решение против утверждения плана реструктуризации долгов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника, против заключения мирового соглашения.

В рамках дела о банкротстве должника, арбитражным судом приняты к рассмотрению требования налогового органа (от 04.08.2020) и ООО «АК ТАЙ» (от 14.08.2020) о включении в реестр требований кредиторов, на общую сумму порядка 12 млн. руб. 

Таким образом, финансовый управляющий считает, что средств, планируемых к получению должником от реализации части недвижимого имущества, указанного в плане реструктуризации, будет недостаточно для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий просил арбитражный суд признать Юсупова Айрата Аухатовнча несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

	02.09.2020 арбитражным судом рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательным платежам в размере 185 591,20 руб. Определением от 02.09.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам отказано в связи с погашением должником данного требования.

Рассмотрение заявления ООО ТК «АК ТАЙ» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 729 700,21 руб. в рамках настоящего дела о банкротстве должника назначено на 10.09.2020.

Также суд первой инстанции отметил, что стороны по настоящему делу по отношению друг к другу заняли конфронтационную и бескомпромиссную позицию. Задачами судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров (статья 2 АПК РФ).

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Также правовой механизм банкротства граждан не должен быть использован в целях сведения счетов и личной мести, которые могут приобретать форму экономического спора.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные финансовым управляющим сведения из правоохранительных органов о наличии в действиях Юсупова А.А. признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно определить, в отношении какого лица проведена доследственная проверка, по результатам которой установлены признаки составов преступлений.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, в том числе о предположительном размере ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с несостоятельностью.

Бесспорные доказательства того, что в ходе реализации имущества гражданина его конкурсные кредиторы получат больше, нежели в ходе исполнения плана реструктуризации, а также, что представленный должником на утверждение суда План реструктуризации долгов каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку должник в целом подтвердил возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения плана реструктуризации долгов, представленный должником, с учетом положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом не установлены.

При этом является правильным вывод суда о том, что довод кредитора о нарушении должником, установленного Законом о банкротстве, срока представления плана реструктуризации долгов, не является безусловным основанием для отказа в его утверждения арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.19 Закона о банкротстве с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:

требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; 

кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;

прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом;

неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей;

гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.

В течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно и при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.20 Закона о банкротстве, в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения по инициативе должника или собрания кредиторов, которые подлежат утверждению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве для вынесения судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 217 Закона о банкротстве правомерно утвердил план реструктуризации долгов должника и  отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. 

Утвержденный судом план реструктуризации не противоречит пункту 3 статьи 213.14 Закона, поскольку требования будут удовлетворяться преимущественно за счет выручки от реализации предмета залога.

При этом заслуживают внимание пояснения должника, подтвержденные документально и не опровергнутые кредитором, о направлении должником в адрес кредитора запроса о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности согласно утвержденного судом плана реструктуризации и о неисполнении кредитором данного запроса, т.е. о фактическом уклонении кредитора от получения от должника исполнения обязательств по погашению долга. 

Следовательно, возможное неисполнение до настоящего времени плана реструктуризации является следствием действий самого кредитора.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции констатирует, что ООО "УТТС" не представило доказательств в пользу вывода о наличии препятствий в утверждении плана реструктуризации и не обосновал, в какой части и каким образом утвержденный судом первой инстанции план нарушает его права и охраняемые законом интересы.

При таком положении оснований для формирования у суда апелляционной инстанции иных выводов, отличных от выводов суда первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года по делу № А60-71722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Т.В. Макаров