АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7792/22 

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

Дело № А71-15078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сафроновой А. А., Громовой Л. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (далее – общество ТПК «Восток-Ресурс») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2022 по делу № А71-15078/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу ТПК «Восток-Ресурс» о взыскании 108 891 руб. 94 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты погашения долга. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество ТПК «Восток-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.      

Общество ТПК «Восток-Ресурс» считает, что представленная истцом книга уведомлений ответчика о прибытии выгонов не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку указанный в ней ФИО1 не имеет полномочий на получение соответствующих документов и сведений. Иные представители общества ТПК «Восток-Ресурс» (ФИО2, ФИО3) на момент указанного уведомления не находились на рабочем месте. По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании заверенных копий уведомлений о завершении грузовых операций.   

Ответчик полагает, что расчет суммы иска не соответствует действующему законодательству. 

Податель жалобы указывает на то, что истец неоднократно в рассматриваемый период производил уборку выгонов со значительной задержкой, в связи с чем простой вагонов на путях общего пользования вызван действиями/бездействием самого истца.  

По мнению подателя жалобы, на начисление в отношении него процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется действие моратория с 01.04.2022. 

Общество «РЖД» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Российские железные дороги» (перевозчик, истец) и обществом ТПК «Восток-Ресурс» (контрагент) заключены договоры от 21.06.2018 № 5/132 и от 30.12.2019 № 5/54 (далее – договоры от 21.06.2018 и от 30.12.2019) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ува-1 Горьковской железной дороги. 

 В соответствии с указанными договорами осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего обществу «РЖД», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом к приемо-отправочному пути общего пользования железнодорожной станции Ува-1, локомотивом перевозчика. 

Согласно пунктам 5 договоров от 21.06.2018 и от 30.12.2019 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа или ДСП станции Ува-1 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, ответственному представителю контрагента круглосуточно по телефону 

<

***>, с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку». Контрагент обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов (пункт 6 договора от 21.06.2018).

Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа станции Ува-1 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, ответственному представителю контрагента круглосуточно по согласованным в договоре номерам телефонов, с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку». Контрагент обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов (пункт 6 договора от 30.12.2019). 

О готовности вагонов к уборке ответственный представитель контрагента передает перевозчику уведомление формы ГУ-26ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи и обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. 

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Суды установили, что в период с 23.06.2020 по 28.06.2020 на станцию назначения Ува-1 в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Ува-1 Горьковской железной дороги в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика по причине занятости указанного пути необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции. 

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку истец уведомил ответчика согласованным в договоре способом указанных ответчиком ответственных лиц.

Уведомления о прибытии груза, порожнего вагона, а также о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по станции Ува-1 отражены в книгах по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ.

Истцом на основании актов общей формы и накопительных ведомостей начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Оставление претензии об уплате задолженности, возникшей в связи с нахождением вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования, без удовлетворения послужило основанием для обращения  общества «РЖД» в суд с иском по настоящему делу. 

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2020 по 01.02.2021, что составляет 1 488 руб. 34 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным факт простоя в спорный период на путях станции Ува-1 Горьковской железной дороги вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования по причине, зависящей от ответчика и не зависящей от истца как перевозчика.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из приведенных положений следует возложение обязанности вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов на лиц, от которых зависели причины задержки вагонов.  

В силу части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Судами установлено, что факт простоя на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования из-за занятости путей необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, зафиксирован актом общей формы, накопительной ведомостью и книгой по форме ГУ-2ВЦ и ГУ-6ВЦ/э.

Судами установлено, что во всех представленных в материалы дела актах общей формы указано, что задержка подачи вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам – занятость фронта погрузки. Невозможность подачи с путей общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путь необщего пользования ответчика обусловлена нахождением иных вагонов на путях необщего пользования, в том числе сверх предусмотренного договорами технологического времени на погрузку/выгрузку вагонов, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство)» (далее – приказ № 127-т/1) по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия РЖД решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от РЖД.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с положениями пункта 3.3 приказа № 127-т/1 плата по таблице № 3, на чем настаивает ответчик, начисляется в случаях, предусмотренных статьей 44 УЖТ, устанавливающей порядок действий после выгрузки грузов по прибытии вагонов с грузом на станцию выгрузки, в том числе порядок нахождения вагонов, ставших порожними, на станции выгрузки.

Установив, что в данном случае на станцию Ува-1 пришли порожние вагоны, а не груженые для выгрузки, при этом подпункт «г» параграфа 17 договора от 21.06.2018 (по станции Ува) предусматривает применение таблицы № 1 приказа № 127-т/1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет платы по таблице № 3 в данном случае не применим.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды установили, что подтверждения направления в адрес истца письменных разногласий или возражений по актам в порядке пунктов 78, 79 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что для записи уведомлений перевозчиком по станции Ува-1 ведется книга уведомлений формы ГУ-2 о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Наличие уведомлений истца о предстоящей подаче вагонов подтверждается выдержкой из указанной книги за спорный период, в том числе за 24.06.2020 и 26.06.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пояснениям начальника железнодорожной станции Ува-1 ФИО4 приемосдатчики станции Ува-1 уведомляют о прибытии вагонов и готовности подачи под погрузку/выгрузку по номеру телефона, указанному в параграфе 6 договора от 21.06.2018. Данный номер телефона находится на рабочем месте ФИО1 Если приемосдатчик не может дозвониться, то он связывается с сотрудниками ответчика через бухгалтерию общества ТПК «Восток-Ресурс».

Оценив возражения ответчика о его неуведомлении при наличии отметок в книге уведомлений, пояснения начальника станции Ува, отсутствие доказательств жалоб ответчика в адрес общества «РЖД» о ненадлежащем уведомлении и прибытии вагонов и готовности их к подаче за весь период срока действия договоров, суды пришли к выводу о том, что ответчик уведомлен о прибытии вагонов истцом.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)»  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как верно указали суды, в период действия указанного моратория заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Поскольку оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до введения моратория, суд апелляционной инстанции верно не нашел оснований для изменения решения суда в части взыскания начисленных процентов. 

Вместе с тем апелляционным судом принято во внимание, что указанные обстоятельства подлежат учету при исполнении судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2022 года по делу № А71-15078/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Д.И. Мындря 

Судьи           А.А. Сафронова 

                                                                                             Л.В. Громова