АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15371/2025 «9» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 16948196 руб. 18 коп. основного долга, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (далее – истец, ООО «Петросталь-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА»), в котором просило взыскать 16948196 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки № 24Вр-268 от 06.06.2024, 394482 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2025 принято исковое заявление ООО «Петросталь- Сервис», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.11.2025.

Определением суда от 17.11.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 09.12.2025.

В судебное заседание 09.12.2025 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

В представленном суду 08.12.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Как указано истцом и следует из материалов дела, между ООО «Петросталь- Сервис» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 06.06.2024 был заключен договор № 24Вр-268, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), далее «спецификация», заказах-поручениях на поставку товара (приложение № 2 к настоящему

договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором, спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках.

В спецификации к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, порядок и сроки оплаты подлежащего поставке товара.

Копиями универсальных передаточных документов № 00002865 от 23.07.2024 (4004259 руб. 02 коп.), № 00003673 от 17.09.2024 (6058396 руб. 08 коп.) и № 00000350 от 28.01.2025 (6885541 руб. 08 коп.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 16948196 руб. 18 коп.

ООО «Петросталь-Сервис» 16.07.2025 направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 24Вр-268 от 06.06.2024, передача истцом ответчику в период с 23.07.2024 по 28.01.2025 товара на сумму 16948196 руб. 18 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификации к нему и универсальными передаточными документами.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 16948196 руб. 18 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 16948196 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 394482 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 118344 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 276137 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17066540 руб. 78 коп., в том числе 16948196 руб. 18 коп. основного долга, 118344 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 276137 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова