АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7391/2021

город Саранск

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Мадоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, п.Ромоданово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  №4 по Республике Мордовия, Республика Мордовия, с.Кемля

об отмене постановления №13102116100128000004 о назначении административного наказания от 29.06.2021 и освобождении общества от административной ответственности,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (далее – ООО "Ромодановосахар", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС № 4 по РМ) об отмене постановления №13102116100128000004 о назначении административного наказания от 29.06.2021 и освобождении общества от административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заявленное требование мотивировано по существу тем, что осуществление работодателями-резидентами выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках, не относится к запрещённой валютной операции или валютной операции, в отношении которой установлены какие-либо ограничения, и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на возможность квалификации данного деяния в качестве малозначительного. 

МРИ ФНС № 4 по РМ заявленные требования отклонила по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что по результатам осуществления проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что 08.11.2019 юридическое лицо-резидент ООО "Ромодановосахар" совершило административное правонарушение, выразившееся в выплате в нарушение абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) работникам-нерезидентам из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации. 

Проверкой установлено, что Обществом заключены трудовые договоры с гражданами Украины № 14 от 14.05.2019 ФИО2, № 13 от 14.05.2019 ФИО3, №6 от 14.03.2019 Чернецким Марьяном, №3 от 14.03.2019  ФИО4, №39 от 05.06.2019 ФИО5, №40 от 05.06.2019 ФИО6.

ФИО2 является гражданкой Украины. Миграционная карта серия 1417 № 3419467. Дата рождения 29.05.1964. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность Главный технолог на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 14-п от 14.05.2019 с 14.05.2019 бессрочно.

ФИО3 является гражданином Украины. Миграционная карта серия 1417 № 3419466. Дата рождения 02.08.1967. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар"  на должность Главный инженер (в промышленности) на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 13-п от 14.05.2019 с 14.05.2019 бессрочно.

ФИО7 является гражданином Украины. Миграционная карта серия 6018 №0420355. Дата рождения 15.10.1974. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность электрогазосварщик на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 6-п от 14.03.2019 с 14.03.2019 бессрочно.

ФИО4 является гражданином Украины. Миграционная карта серия 6018 № 0420351. Дата рождения 12.12.1978. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность электрогазосварщик на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу №3-п от 14.03.2019 с 14.03.2019 бессрочно.

ФИО5 является гражданином Украины. Миграционная карта серия 6018 №0437034. Дата рождения 17.04.1979. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность электрогазосварщик на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу №44-п от 21.06.2019 с 21.06.2019 бессрочно.

ФИО6 является гражданином Украины. Миграционная карта серия 6018 №0437036. Дата рождения 28.02.1981. Документ, подтверждающий Вид на жительство, отсутствует. Лицо принято на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность электрогазосварщик на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу №45-п от 21.06.2019 с 21.06.2019 бессрочно.

В соответствии с условиями трудовых договоров №№ 14 от 14.05.2019, 13 от 14.05.2019, 6 от 14.03.2019, 3 от 14.03.2019, 39 от 05.06.2019, №40 от 05.06.2019 работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у Работодателя.

В соответствии с пунктом 4 "Условия оплаты труда" названных договоров адрес выплаты заработной платы: 431616, Россия, 

<

...>.

Поскольку вид на жительство у указанных граждан отсутствует, в соответствии с валютным законодательством (пункт 6 и пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), указанные физические лица признаются временно пребывающими и временно проживающими в Российской Федерации, то есть нерезидентами.

Обществом 08.11.2019  была выплачена заработная плата в общей сумме 191128рублей 99копеек в наличной форме с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, а именно: ФИО2, табельный номер 2843, в сумме 75515 рублей 25 копеек, ФИО3, табельный номер 2842, в сумме 79526 рублей 74 копейки, Чернецкому Марьяну, табельный номер 4074, в сумме 10000 рублей,  ФИО4, табельный номер 3830, в сумме 6087 рублей, ФИО5, табельный номер 4310, в сумме 10000 рублей, ФИО6, табельный номер 4311, в сумме 10000 рублей, согласно платежной ведомости б/н от 08.11.2019. 

18.06.2021 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Инспекции в отношении ООО "Ромодановосахар" составлен протокол об административном правонарушении №13102116100128000002, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции ФИО8 вынесено постановление №13102116100128000004 от 29.06.2021 о назначении административного наказания, которым ООО "Ромодановосахар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 143346рублей 74копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт осуществления незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях". Иные физические лица относятся к нерезидентам.

Следовательно, ООО "Ромодановосахар" является резидентом, а принятые им на работу граждане Украины, не имевшие на момент выдачи им заработной платы по платежной ведомости за октябрь от 08.11.2019 вида на жительство в Российской Федерации – нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом –резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция", факт осуществления которой заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона №173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Указанное требование об использовании банковского счета для проведения расчетов при осуществлении валютных операций к ограничениям, упоминаемым в статьях 5 и 6 Федерального закона № 173-ФЗ, не относится.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу –нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена, поэтому валютные операции между юридическими лицами – резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Арбитражным судом установлено, что по платежной ведомости от 08.11.2019 Общество выплатило наличными денежными средствами заработную плату гражданам Украины в общей сумме 191128рублей 99копеек.

Таким образом, ООО "Ромодановосахар" нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка совершения валютной операции на сумму 191128рублей 99копеек 08.11.2019 (выплата работникам-нерезидентам из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации), то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет) не исключает противоправный характер действий ответчика, так как согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона № 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает законным и обоснованным вывод Инспекции о нарушении Обществом требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства еще на стадии заключения с иностранными гражданами трудового договора, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, заключение трудового договора с иностранным гражданином – нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства, не представлено. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих осуществлению Обществом валютных операций в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – ООО "Ромодановосахар" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены существенные нарушения процессуальных прав Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий МРИ ФНС № 4 по РМ.

В силу части 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, и его территориальные органы.

Наличие у МРИ ФНС № 4 по РМ полномочий по осуществлению валютного контроля на территории Ромодановского района Республики Мордовия следует из статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" и Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении налоговым инспектором определены пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, вправе, в том числе руководители территориальных органов, их заместители.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол №13102116100128000002 от 18.06.2021 об административном правонарушении составлен главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Инспекции в присутствие представителя ООО "Ромодановосахар" ФИО9 (доверенность № 49 от 10.12.2020), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

18.06.2021 Общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.06.2021.

До даты рассмотрения дела об административном правонарушении от Общества поступили возражения № 1445 от 28.06.2021. 

Дело рассмотрено в присутствии представителей Общества ФИО9 (доверенность № 49 от 10.12.2020) и ФИО10 (доверенность №63-юр от 10.12.2020).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения (10.12.2019), административным органом не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену, арбитражным судом не установлено, постановление содержит все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операций в области валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в размере 143346рублей 74копейки.

Вместе с тем суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного заявителю административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 КоАП).

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ до 71673рубля 37копеек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 71673рубля 37 копеек согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  №4 по Республике Мордовия №13102116100128000004 от 29.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, п.Ромоданово) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 143346рублей 74копейки.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, п.Ромоданово) наказание в виде административного штрафа в размере 71673рубля 37копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Л.В. Мадонова