Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-18988/2021 

17.03.2022                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русь» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки и Продукты»

о взыскании  задолженности в сумме 4 048 968 рублей 62 копейки

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки и Продукты», согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № б/н от 29.07.2021 года в размере 4 048 968  руб. 62 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере             4 004 782 руб. 00 копеек; неустойку в размере 44 186 рублей 62 копеек за нарушение обязательств Ответчиком по оплате за поставленный Товар.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление было принято судом к производству.  

31.01.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил:

1. Взыскать с ООО «НиП» в пользу ООО «Русь» задолженность по договору поставки товара № б/н от 29.07.2021 года в размере 2 567 613 рублей 92 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 2 504 782 рублей 00 копеек; неустойку в размере 62 831 рублей 92 копеек за нарушение обязательств Ответчиком по оплате за поставленный Товар.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было  удовлетворено.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «21» февраля 2022 года на 10 часов 20 минут

21.02.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил:

1. Взыскать с ООО «НиП» в пользу ООО «Русь» задолженность по договору поставки товара № б/н от 29.07.2021 года в размере 2 572 873 руб. 95 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 2 504 782 рублей 00 копеек; - неустойку в размере 68 091 рублей 95 копеек за нарушение обязательств Ответчиком по оплате за поставленный товар за период с 10.08.2021 по 21.02.2022 года, а с 22.02.2022 неустойку по день фактического погашения суммы долга.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Суд отложил судебное заседание на «15» марта 2022 года на 09 час. 00 мин.

15.03.2022 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2021 года между ООО «Русь» (далее по тексту – Истец, «Продавец») и ООО «НиП» (далее по тексту – Ответчик, «Покупатель») был заключён договор поставки № б/н., согласно которому Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора пшеницу 4 или 5 класса (далее - Товар), по качественным характеристикам полностью соответствующую требованиям Покупателя, приведенным в Приложении 1 к Спецификации 1 (графа «Требования РСВ»), Поставка Товара может производиться партиями, количество Товара в партии и сроки поставки каждой партии Товара согласовываются сторонами в письменном виде в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки «Количество Товара, передаваемое Продавцом Покупателю при единовременной поставке партии Товара: согласовывается сторонами и указывается в спецификации к настоящему Договору».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4 спецификаций к договору поставки Ответчик должен был оплачивать 100 % цены поставляемой пшеницы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течении 7 (Семи) дней с даты поставки пшеницы и подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Как указывается истцом в исковом заявлении, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Из материалов дела следует, что истцом Ответчику была направлена претензия от 29.10.2021 с требованием оплатить поставленный Товар, которая им была оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В материалы дела (л.д. 29) истцом представлен акт сверки, согласно которому долг по оплате товара на 14 сентября 2021г. составлял 4 004 782 руб. 00  коп.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 504 782 руб. 00 коп. 

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в размере 2 504 782 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере      68 091 рублей 95 копеек за нарушение обязательств Ответчиком по оплате за поставленный Товар за период с 10.08.2021 по 21.02.2022 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01 % от стоимости фактически поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки не оспорены, контррасчет пени не представлен.

Расчет истца судом проверен. Расчет выполнен верно, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 68 091 руб. 95 коп. за период с 10.08.2021 по 21.02.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 22.02.2022  по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки, также являются обоснованными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки и Продукты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» 2 504 782 руб. 00 коп. – задолженность, 68 091 руб. 95 коп. – неустойку за период с 10.08.2021 по 21.02.2022 г., а также неустойку с 22.02.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки и Продукты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 864 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин