АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«

дело № А32-42298/2020

г. Краснодар

19» февраля 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.02.2021

полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению

администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района 

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,  

от ответчика: не явился, уведомлен,    

 

установил:

администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 834 333,32 руб. задолженности по договору аренды имущества № 1 от 11.07.2011 г. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 11  июля  2011  года между Администрацией Днепровского  сельского поселения Тимашевского района (арендодатель) и ОАО «АТЭК» (арендатор), на основании Протокола №3 от 04.07.2011г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, заключен договор аренды имущества № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению № 1 (далее имущество) к настоящему договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Днепровского сельского поселения Тимашевского района на срок, установленный настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора имущество передается в аренду на 15 лет, с 11 июля 2011 г. по 10 июля 2026 г.

Арендная плата устанавливается в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

Согласно  п. 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца. 

В приложении № 1 к договору аренды № 1 от 11.07.2011 г. стороны согласовали место расположения, описание и технические характеристики передаваемого в аренду муниципального имущества – котельная № 24, ст. Днепровская, ул. Красная, д. 51 А (л.д. 9).

Договор прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра, что подтверждается регистрационной записью от 18.11.2011г. №23-2315/078/2011-194.

11.07.2011 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование котельную № 24 по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, ул. Красная № 51 «А».

При этом, 11.07.2011 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб. в год (с учетом НДС)», а также уточнена площадь передаваемого в аренду здания котельной № 24 – 276 кв.м.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчиком в нарушение условий договора не была произведена оплата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 834 333,32 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплаты по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу ст. 625 ГК Р Ф, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды просит взыскать с должника сумму основного долга в размере 834 333,32 руб.

Проверив расчет заявленных требований, суд признает его арифметически верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что сумма арендной платы на основании дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2011 г. должна быть уменьшена на сумму НДС ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды имущества № 1 от 11.07.2011 г. был заключен между сторонами по итогам открытого конкурса на основании протокола № 3 от 04.07.2011 г.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, начальная (минимальная) цена договора составляет 490 181 руб. 

Указанная цена определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества котельной № 24 и определении величины рыночной годовой арендной платы за их использование от 04.05.2011 г. № 0-11-175/8, выполненного ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга». При этом, величина рыночной годовой арендной платы определена без учета НДС.

Распоряжением администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района от 16.05.2011 г. № 57-р «О проведении конкурса» утверждена конкурсная документация на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии в границах Днепровского сельского поселения Тимашевского района.

Пунктом 13.1 указанной конкурсной документации также определено, что начальная (минимальная) цена договора составляет 490 181 рубль (без учета НДС). 

Пунктом 23.4 конкурсной документации установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса. 

Заявкой на участие в конкурсе от 09.06.2011 № 377/22, Истец принял от Ответчика конкурсное предложение по арендной плате в размере 500 000 рублей за 1 год (12 месяцев) аренды. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта договора аренды. 

Ни одним из вышеуказанных документов не предусмотрено включение НДС в сумму арендной платы.

Указанные положения конкурсной документации не противоречат положениям подп. 4 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате, с учетом включения платежей по НДС в заявленную ответчиком в конкурсном предложении сумму ежегодной арендной платы противоречит пункту 98 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», пункту 23.4 конкурсной документации, которые устанавливают, что при заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

При этом, в случае расчета размера годовой арендной платы без учета НДС, как на то указывает ответчик, арендная плата в год составит 423 728 руб. 81 коп., что ниже начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса.

Поскольку подпунктом 3 пункта 40 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, а также пунктом 14.2 конкурсной документации предусмотрено, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения, то предлагаемый ответчиком расчет задолженности по оплате арендной платы противоречит, в том числе, п. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что сумма арендной платы должна быть уменьшена на сумму НДС, суд считает неправомерными и необоснованными.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что в дополнительном соглашении №1 от 11.07.2011г. к договору аренды допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания аренной платы с учетом НДС. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 834 333,32 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района о взыскании с ответчика 834 333,32 руб. задолженности по договору аренды имущества № 1 от 11.07.2011 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 834 333,32 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 687 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко