Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70139/2023

г. Москва                                    Дело № А40-186282/20

02.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зело» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-186282/20, вынесенное судьей Романченко И.В., об отказе в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 2048 +/- 16 кв.м. с кад. № 50:28:0110150:3204, и наложения запрета на регистрацию каких-либо объектов недвижимости на Земельном участке площадью 2048 +/- 16 кв.м. с кад. № 50:28:0110150:3204, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Зело» - ФИО3, по дов. от 25.04.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 11 (6973) от 23.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Зело» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил наложить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении Земельного участка площадью 2048 +/- 16 кв.м. с К№50:28:0110150:3204, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, территория «ДНП «Ветеран», улица Луговая, дом 50; наложить запрет на регистрацию каких-либо объектов недвижимости на Земельном участке площадью 2048 +/- 16 кв.м. с К№50:28:0110150:3204, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово, территория «ДНП «Ветеран», улица Луговая, дом 50. 

Определением от 12.09.2023 суд в удовлетворении заявления ООО «Зело» о принятии обеспечительных мер отказал.

ООО «Зело» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Зело» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Зело», оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Зело» указало, что 03.03.2022 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, территория "ДНП "Ветеран", ул. Луговая, 50.

ФИО5 (супруга должника) 04.03.2022 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о разделе подлежащего продаже с торгов недвижимого имущества, которое принято к рассмотрению (дело № 02-3017/2022).

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 приостановлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего до вступления в законную силу судебного акта Гагаринского районного суда г. Москвы по указанному делу.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу №02-3017/2022 признано за ФИО5 и должником право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.04.2023 (резолютивная часть) указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 возобновлено рассмотрение ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника.

08.06.2023 ФИО5 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к должнику о признании ее личным имуществом нежилого здания (бани), расположенной на указанном земельном участке, которое также принято к рассмотрению (дело № 02-5379/2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 повторно приостановлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника до вступления в законную силу судебного акта Гагаринского районного суда г. Москвы по указанному иску.

По мнению ООО «Зело», указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО5 своими процессуальными правам и об умышленном затягивании реализации имущества в деле о банкротстве ФИО2 При таких обстоятельствах ФИО5 может продолжать заявлять обстоятельства, которую будут препятствовать рассмотрению обособленного спора, направить свои действия на вывод имущества из конкурсной массы.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и № 15 от 01.06.2023 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Заявителем не учтено, что по своему правовому воздействию обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных и весомых аргументов от ООО «Зело», свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-186282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова