АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1191/2020

г. Иваново

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 126 314,92 руб. и убытков в размере 196 127,60 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Стиль Профи» о взыскании неустойки в размере 126 314,92 руб. и убытков в размере 196 127,60 руб.

 В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

15.09.2018 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «Стиль Профи» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика и из его сырья изготавливать и поставлять швейную продукцию в соответствии с заявками-спецификациями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по Договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне неустойку (пеню), размер которой рассчитывается как 0,2% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства в его стоимостном выражении.

Продукция была изготовлена и поставлена ответчиком с нарушением условий Договора о сроках ее изготовления, установленных в Заявках-спецификациях к договору, что подтверждается актами выполненных работ.

Неустойка за нарушение сроков изготовления и передачи готовой продукции по Договору, рассчитанная на основании пункта 5.1 Договора, составила 126 314,92 руб. согласно следующему расчету:

- по Заявке-спецификации № 2 (спецзаказ) от 21.10.2018 – 55 641,60 руб.,

-  по Заявке-спецификации № 3 (спецзаказ) от 21.10.2018 – 34 520,64 руб.,

- по Заявке-спецификации № 4 от 23.10.2018 – 440 руб.,

- по Заявке-спецификации № 7 (спецзаказ) от 23.10.2018 – 168 руб.,

- по Заявке-спецификации № 6 (спецзаказ) от 23.10.2018 – 1 008 руб.,

- по Заявке-спецификации № 5 от 23.10.2018 – 4 600 руб.,

- по Заявке-спецификации № 1 от 30.10.2018 – 2 350,56 руб.,

- по Заявке-спецификации № 2 от 30.10.2018 – 325,68 руб.,

- по Заявке-спецификации № 3 от 30.10.2018 – 99,12 руб.,

- по Заявке-спецификации № 4 от 30.10.2018 – 291,96 руб.,

- по Заявке-спецификации № 11 (спецзаказ) от 31.10.2018 – 132,16 руб.,

- по Заявке-спецификации № 10 (спецзаказ) от 07.11.2018 – 26 767,20 руб. (подробно расчет неустойки изложен в тексте искового заявления).

В результате нарушения ответчиком сроков изготовления продукции по Договору, установленных в Заявках-спецификациях №2 от 21.10.2018г., №3 от 21.10.2018г., №4 от 23.10.2018г., №7 от 23.10.2018г., №6 от 23.10.2018г. и №5 от 23.10.2018г. к истцу были предъявлены претензии со стороны контрагента - ГУП РК «Черноморнефтегаз» - конечного покупателя изготовленного ответчиком товара по Контракту поставки №520 от 15.08.2018г. В связи с просрочкой поставки товара по указанному Контракту истец вынужден был выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара в размере 190 995,60 руб., которая была удержана ГУП РК «Черноморнефтегаз» из сумм оплаты за третью, четвертую и пятую партии поставленного товара.

Кроме того, в целях минимизации нарушения сроков поставки товара по заключенному Контракту, истец был вынужден понести затраты по организации срочной перевозки товара воздушным транспортом для поставки товара в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» в сумме 5 132 руб. 

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению и передаче продукции по Договору к определенному в нем сроку, составила 196 127,60 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что продукция была изготовлена и поставлена ответчиком без нарушений условий Договора о сроках ее изготовления, поскольку со стороны истца были допущены просрочки в поставке сырья ответчику, просрочки в оплате выполненных ответчиком работ, а также имела место недопоставка сырья со стороны истца, что в силу пункта 2.3.3 Договора предоставляет ответчику (Подрядчику) право изменить сроки изготовления продукции. В подтверждение данной позиции по делу ответчиком представлен отчет по движению сырья и фурнитуры по Договору, а также накладные о передаче давальческого сырья и акты о недостаче.

Истец представил возражения на позицию ответчика по делу, указав, что недопоставка сырья должна оформляться актом, подписываемом обеими сторонами, в то время как представленные ответчиком акты о недостаче подписаны только со стороны ответчика; уведомления об изменении срока изготовления продукции или о невозможности ее изготовления ответчиком в адрес истца не направлялись. Кроме того, истец представил возражения относительно содержания подготовленного ответчиком отчета по движению сырья и фурнитуры по Договору (подробно изложены в пояснениях от 30.10.2020). Также истец представил в материалы дела два производственных отчета на партии изделий, которыми, по мнению истца, опровергается утверждение ответчика о недопоставке сырья по Договору.

Третье лицо ГУП Республики Крым «Черномортефтегаз» в представленном в материалы дела отзыве подтвердило допущенную истцом ООО «Вектор» просрочку исполнения обязательств по Контракту № 520 от 15.08.2018 на поставку швейных изделий и факт взыскания с общества штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2018 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «Стиль Профи» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика и из его сырья изготавливать и поставлять швейную продукцию в соответствии с заявками-спецификациями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию (пункты 1.1, 1.3). 

Согласно пункту 1.2 Договора для изготовления продукции Заказчик предоставляет в полном комплекте давальческое сырье.

 Недопоставка сырья оформляется соответствующим актом, подписываемым представителями обеих сторон (пункт 2.1.12 Договора).

Согласно пункту 2.3.3 Договора Подрядчик вправе изменить сроки изготовления продукции при просрочке или некомплектном предоставлении Заказчиком технической документации, сырья, прикладных материалов, фурнитуры, упаковочных материалов, указанных в пункте 2.1.3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора передача сырья, прикладных материалов, фурнитуры, упаковочных материалов, получение готовых изделий производится сторонами по накладным, подписанным представителями сторон. В случае поставки прикладных материалов, фурнитуры, упаковочных материалов частями датой поставки считается дата полной комплектации заказа.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по Договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне неустойку (пеню), размер которой рассчитывается как 0,2% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства в его стоимостном выражении.

Во исполнение положений договора сторонами подписаны следующие заявки-спецификации № 8 (спецзаказ) от 31.10.2018, в которых согласованы наименование и количество изделий, средние нормы расхода, стоимость обработки изделий, условия поставки готовой продукции, в том числе сроки выполнения работ: 

- Заявка-спецификация № 2 (спецзаказ) от 21.10.2018 (срок выполнения работ – до 26.11.2018),

- Заявка-спецификация № 3 (спецзаказ) от 21.10.2018 (срок выполнения работ – до 20.11.2018),

- Заявка-спецификация № 4 от 23.10.2018 – (срок выполнения работ – до 26.11.2018),

- Заявка-спецификация № 7 (спецзаказ) от 23.10.2018 (срок выполнения работ – до 26.11.2018),

- Заявка-спецификация № 6 (спецзаказ) от 23.10.2018 (срок выполнения работ – до 26.11.2018),

- Заявка-спецификация № 5 от 23.10.2018 (срок выполнения работ – до 26.11.2018),

- Заявка-спецификация № 1 от 30.10.2018 (срок выполнения работ – до 30.11.2018),

- Заявка-спецификация № 2 от 30.10.2018 (срок выполнения работ – до 30.11.2018),

- Заявка-спецификация № 3 от 30.10.2018 (срок выполнения работ – до 30.11.2018),

- Заявка-спецификация № 4 от 30.10.2018 (срок выполнения работ – до 30.11.2018),

- Заявка-спецификация № 11 (спецзаказ) от 31.10.2018 (срок выполнения работ – до 03.12.2018),

- Заявка-спецификация № 10 (спецзаказ) от 07.11.2018 (срок выполнения работ – до 30.11.2018).

В подтверждение выполнения ответчиком работ по Договору по указанным Заявкам-спецификациям Сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приеме выполненных работ № 70 от 21.11.2018, № 72 от 22.11.2018, № 77 от 26.11.2018, № 82 от 27.11.2018, № 83/1 от 30.11.2018, № 93 от 10.12.2018, № 99 от 12.12.2018, № 103 от 14.12.2018, № 110 от 18.12.2018, № 113 от 19.12.2018, № 114 от 19.12.2018, № 116 от 21.12.2018, № 117 от 21.12.2018, № 120 от 21.12.2018, № 119 от 21.12.2018, № 118 от 21.12.2018, № 85 от 30.11.2018, № 90 от 06.12.2018, № 115 от 19.12.2018, № 85/1 от 01.12.2018, № 92 от 07.12.2018, № 94 от 10.12.2018, № 98 от 12.12.2018, № 104 от 14.12.2018, № 109 от 18.12.2018.

Согласно указанным актам вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В соответствии с  условиями Договора поставка указанного товара произведена по товарным накладным, представленным в материалы дела.

За нарушение сроков изготовления швейной продукции истец ответчику в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислил неустойку в общей сумме 126 314,92 руб.

15.08.2018 между ООО «Вектор» (Поставщик) и ГУП Республики Крым «Черномортнефтегаз» (Заказчик) заключен контракт № 520 на поставку швейных изделий. Согласно пояснениям истца по данному контракту он поставлял продукцию, полученную от ответчика. В связи с тем, что ответчиком были допущены просрочки в изготовлении и поставке продукции, истец понес убытки в виде неустойки по Контракту и расходов на ускоренную доставку продукции в адрес ГУП Республики Крым «Черномортнефтегаз». В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ООО «Вектор» и ГУП Республики Крым «Черномортнефтегаз», платежные  поручения на оплату по Контракту, доказательства доставки продукции в адрес ГУП Республики Крым «Черномортнефтегаз» посредством авиаперевозки.

10.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2019 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору и возмещения убытков. Оставление ООО «Стиль Профи» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Вектор» за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по Договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне неустойку (пеню), размер которой рассчитывается как 0,2% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства в его стоимостном выражении.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328).

Суд принимает во внимание, что положениями пункта 2.1.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан в срок не более пяти рабочих дней с момента подписания приложений, предусмотренных настоящим договором, произвести загрузку подрядчика давальческим сырьём, а также по соглашению сторон – лекалами или раскладками. Указанный срок может быть изменён по соглашению сторон и отражён в приложении №1 к настоящему договору. Доставка технической документации, сырья, прикладных материалов, фурнитуры, упаковочных материалов на склад подрядчика осуществляется силами и за счет заказчика.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

В подтверждение того, что сырье и фурнитура были переданы истцом ответчику не в полном объеме и с просрочкой, ответчик представил в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону № 800 от 31.10.2018, № 801 от 31.10.2018, № 803 от 31.10.2018, № 814 от 05.11.2018, № 815 от 05.11.2018, № 816 от 05.11.2018, № 817 от 05.11.2018, № 8737 от 29.10.2018, № 8847 от 31.10.2018, № 8918 от 01.11.2018, № 8920 от 01.11.2018, № 8921 от 01.11.2018, № 8922 от 01.11.2018, № 9248 от 09.11.2018.

Проанализировав представленный ответчиком отчет по движению сырья и фурнитуры по Договору в совокупности с накладными на отпуск материалов на сторону, суд приходит к выводу о том, что сырье и фурнитура поставлялась истцом в адрес ответчика с просрочками и не в полном объеме; ни по одной из заявок-спецификаций, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не установлен факт поставки истцом полного комплекта сырья и фурнитуры ответчику в срок, определенный Договором. 

При этом суд также принимает во внимание, что истец (Заказчик) доказательства передачи давальческого сырья в полном объеме, необходимом для изготовления швейной продукции, и в срок, установленный Договором, со своей стороны не представил.

К представленным истцом производственным отчетам на партии изделий суд относится критически, поскольку из содержания данных документов невозможно установить, к какому договору они относятся, при этом ответчик отрицает, что данные документы подписаны в связи с исполнением сторонами Договора, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора.

Положениями пункта 2.3.8 Договора стороны согласовали обязанность Подрядчика приступить к изготовлению продукции, в том числе, после получения давальческого сырья, в необходимом для изготовления соответствующей партии продукции количестве.

Исходя из содержания пункта 2.3.3 Договора, Подрядчик вправе изменить сроки изготовления продукции при просрочке или некомплектном предоставлении заказчиком технической документации, сырья, прикладных материалов, фурнитуры, упаковочных материалов, указанных в п. 2.1.3 Договора.

Оценив действия сторон, в том числе, ненадлежащее исполнение Заказчиком обязанности по предоставлению давальческого сырья в установленные Договором сроки, содержание пункта 2.3.3 Договора, предусматривающего право Подрядчика изменить сроки изготовления продукции, содержание актов о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании актов считал срок изготовления швейной продукции измененным и не нарушенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение конечного срока выполнения работ по Договору вызвано неисполнением Заказчиком своих обязательств по полной загрузке Подрядчика давальческим сырьем, в связи с чем нельзя признать ответчика нарушившим обязательство по поставке готовой продукции. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств удовлетворению не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанной статьи упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входит, в том числе необходимость доказывания факта неправомерного поведения причинителя убытков, а именно - неисполнения им своих обязанностей в обязательстве.

С учетом установленных судом обстоятельств в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Вектор» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.